Вчера я взялась читать статьи на тему "чем европейцы отличаются от американцев". Потому что в наших глазах как будто ничем, даже появилось жаргонное выражение "амеропские" (ценности, например). А это совсем не так. Будь они одно и то же, я одинаково любила бы Европу и Штаты, но к заокеанским западным народам я совершенно равнодушна.

И вот я прочла N статей, как европейских, так и американских, и даже русских. От ерунды типа "в Европе много языков" (да ладно!) до весьма глубокого исторического анализа, где приводились различия во взглядах на свободу и права человека, религию и демократию. Кстати, как писал автор этой статьи, американец, его соотечественникам хочется думать, что они с европейцами похожи, ведь европейцы - их предки, и они так хорошо ладят. Но не стоит забывать, что в Америку плыли те, кто не хотел жить как в Европе.

Но, как водится, я люблю краткие меткие высказывания, после которых что-то щелкает в мозгу "точно!" и которые в двух словах объясняют многое. Вот какой посыл я встретила (как бы не в статье русского автора, но не буду врать):

Европеец стремится принять правильное решение, а американец - любое.

В Штатах ценится активность как таковая. Когда ты ошибаешься, это все равно лучше, чем когда ты ничего не делаешь. Поэтому на взгляд американцев, европейцы только и делают, что сопли жуют (хотя, наверное, на взгляд американцев кто угодно сопли жует). Промедление смерти подобно. Как шутили в одной статье, если вы написали американцу и он не ответил через пятнадцать минут - он болен, если не ответил через час - он сдох.

В Европе, напротив, существует культура сознательного замедления и остановки (сознательного - потому что западная цивилизация в принципе страстно-деятельная и остановиться потупить не у всех получается, для этого должны быть выработаны определенные культурные механизмы). Причем существует не последние десятилетия, а довольно давно. Если читать мемуары крестоносцев, они чуть не на каждой странице "собрались и посовещались". Даже во время сильного эмоционального накала, когда обе стороны в соплях и слезах - даже тогда они говорят "дайте нам время подумать". Европейский культурный код хорошо описывают мемы "не спешы подумой" и "одна ошибка - и ты ошибся, мужик, не забывай".

В Америке жизнь гораздо быстрее, и если честно... это офигеть как влияет на качество того, что они делают. Начиная от фильмов и заканчивая едой. У американцев как будто есть огромный потенциал, но они не могут его раскрыть, потому что просто не успевают. Европеец легко поступится скоростью ради качества. Американец - с трудом.

Такое явление как "gap year" ("пустой год", "год-лакуна"), оказывается, тоже европейского происхождения. Я сначала думала, что это американская фишка, потому как узнала о ней из голливудских фильмов. Но там родители воспринимали это как сомнительное новомодное веяние. Вкратце о том, что это такое, для тех, кто не знает: в Штатах после школы молодые люди, как правило, сразу идут в ВУЗ (или колледж, как там у них называется). В Европе между этими событиями принято оставлять год, в который дите должно, так сказать, прохавать жизнь. Поработать, мир посмотреть. Потому как считается, что если ты ничего не видел, кроме школьной парты, то не сможешь сделать правильный выбор. В голливудских фильмах это подается как "о ужас, ты теряешь год".

Американцы более пробивные, потому что активные действия, естественно, рано или поздно приносят плоды. Как писал уж не помню кто, из двадцати глобальных компаний одиннадцать - американские, девять китайских и ни одной европейской. Но знаете, скажу как потребитель: мне вообще плевать на глобальность фирмы. Собираясь чем-либо воспользоваться, я смотрю на страну-производителя, и наибольшее доверие вызывает у меня то, что сделано в СНГ и Европе (ни одной глобальной компании, напомню). Тогда как американские и китайские продукты никогда не казались мне надежными. Частично это объясняется подсознательным доверием к "своим", ведь Европа и страны бывшего СССР - наши соседи, тогда как США и Китай далеки и чужды, и неясно, чего от них ждать. Но за свою жизнь я успела перепробовать много всего и от всех, так что мнение свое строю, конечно, не только на животном доверии.

Кроме этого основного, как мне кажется, различия, приводились еще другие. Например, что в Америке свобода понимается как практически полная (пока ты не нарушаешь закон), тогда как в Европе свобода отдельных людей или сообществ может быть ограничена в целях общественного блага. Также у европейцев больше миссионерских загонов в духе "если тебе хорошо, помоги тем, кому плохо". Так, если в Штатах ты стал владельцем заводов, газет, пароходов, отгрохал виллу в Майами и попиваешь там коктейли, сверху вниз глядя на простых смертных, ты становишься примером для подражания. В Европе ты становишься подозрительным мудаком, потому что свобода-равенство-братство-бремя-белого-человека, не слышал, что ли, хоть бы шоссе в родной деревне проложил, ублюдок.

Продолжаю слушать "Баудолино", и вообще говоря, это очень специфическая книга. Когда закончу, в двух словах напишу общее впечатление, а пока хочу поделиться тамошними пассажами о тамплиерах. Понятно, что это стереотипы, которые не имеют с реальностью стопроцентного совпадения, но по сравнению с тем трэшем - иначе не скажешь - который о тамплиерах снимает Голливуд, эти стереотипы весьма... человечны.

Когда пал Иерусалим, в наших краях стали появляться беженцы, редкие удачники, кому выпало уцелеть на той войне. При дворе побывали семеро рыцарей-храмовников, спасшихся от мести Саладина. Вид они имели скверный, но не знаю, знаешь ли ты, что это вполне обыкновенно для тамплиеров. Они пьянчуги и развратники, и охотно поступятся родной сестрой, если взамен ты дашь им потискать твою <...> В общем, я их кормил, поил и изрядно поводил по местным заведениям. Поэтому вышло правдоподобно, когда я поведал императору Фридриху, что эти бесстыжие святокупцы прятали священную Братину, которую им удалось умыкнуть из Иерусалима. <...> какой-то придворный предатель смог украсть реликвию у Иоанна, а потом продать ее рыцарям-тамплиерам, доскакавшим в погоне за наживой даже до пределов пресвитеровой страны, натурально, без понятия, куда занесло их.

Разве не прелесть?

Итак, я уже писала, что в начале мая меня назначили выпускающим редактором по заказам Генпрокуратуры РФ. Сегодня объявили, что с июня мне повысят зп, а в конце лета хотят перевести в редакторский отдел, где зарплата будет еще выше.

Чтоб вы понимали. Редакторы - это такая себе переводческая илитка. Предполагается, что их образование, навыки и опыт ставят их во многом выше переводчиков. В ноябре будет четыре года как я работаю в своем бюро, и проделать за это время путь от корректора до выпускающего редактора - большой успех. Есть, правда, нюанс.

У меня нет профильного образования.

Конечно, я неглупая. Я легко улавливаю закономерности и поэтому понимаю западнославянские языки (так как могу сопоставить их с белорусским) и романские (так как могу сопоставить их с английским и латинским). Я сдавала даже тест на переводчика с английского, и сдала, но, не будем врать, мой уровень - переводить этикетки для Фикс Прайса, а никак не протоколы испытаний лекарств, например.

Так что не знаю, что имело в виду начальство, когда говорило, что хочет перевести меня в редакторы. В любом случае у меня на эту тему есть целые три шутки.

1. Идин жених: *делает ей предложение*
Ида: вот и пришло время признаться, что я проститутка.

Начальство: *повышает меня в должности*
Я: вот и пришло время признаться, что у меня нет диплома.

2. В "Царстве небесном", когда в Иерусалиме не хватало рыцарей, чтобы его защищать, главный герой просто... произвел в рыцари всех, кто мог носить оружие. Священник ему сказал: вы что, думаете, раз они теперь рыцари, то будут лучше сражаться? Герой отвечал: да. Циничный голос за кадром: а вот и нет.

Так же и я с уровня "этикетка расчески" не поднимусь на уровень "спецификации двигателей", как мою должность ни назови.

3. Все это особенно забавно, если знать, что я в этой жизни хочу быть домохозяйкой с пятью детьми. А вместо этого бодро лечу по карьерной лестнице и кричу уииии.

Немного о приоритетах. Я пишу про каких-то средневековых мужиков, и может показаться, что в моей жизни совершенно ничего не происходит. Это не совсем так. Не происходит ничего такого, о чем хотелось бы рассказать: либо это никому, кроме меня, не интересно, либо неинтересно даже мне. И все же вкратце напою о том, что случилось этой весной:

1. Я нашла новую подругу. Обычно лучших друзей я нахожу среди тех, кто читает мое творчество или мои посты (либо, напротив, среди тех, кого читаю я). Потому что если человек прочитал то, что вычерпано из моего сердца, и его это тоже тронуло, значит, у нас и вправду есть некое душевное родство. Эта кисонька прочла историю о блуднице Иде, написала мне отзыв, а потом еще отзыв, потом еще, а потом мы перешли в личку, а вскоре я поехала в Москву, где мы увиделись и затусили.

2. Я провела около месяца в России, где встречалась с друзьями в Москве и Петербурге.

3. Меня в очередной раз повысили на работе. Если помните, в августе прошлого года я стала замначальника отдела, а с этого мая я выпускающий редактор и работаю с заказами Генпрокуратуры РФ *тут пафосная музыка*. Когда мне об этом сказали, я так охренела, что сразу написала руководству: повысьте мне зп. Ибо навалить ответственности все любят, а платить за эту ответственность - ну так. Руководство невнятно обещало повысить, ну, вот и посмотрим, сколько придет деняк.

4. Подала документы в брачное агентство, специализирующееся, эм, на западных мужиках. Не уверена, что из этого что-то выйдет, но почему бы и нет.

5. Сняла себе милую квартирку в пятнадцати минутах пешком от родительской. Переберусь туда окончательно на будущих выходных. Надеюсь, мне там понравится. Хотя пока что мое сердце отдано той квартире, в которой я жила в Москве.

6. Превращаюсь из ИП в самозанятую. Это вообще никому не интересная фигня, единственный смешной эпизод в этой истории был, когда нам с коллегой в налоговой сказали "девочки, спросите у родителей". Выпьем за вечную молодость?

Как видите, за исключением эпизодов с друзьями (о которых не вижу смысла рассказывать), у средневековых мужиков нет конкурентов за место в моей голове. Но обещаю, если в моей жизни начнет происходить нечто по-настоящему меня волнующее (например, позовут на испытания машины времени), я обязательно расскажу.

Друзья, вы знаете, я редко злюсь, но сейчас прямо пригорело.

Я уже привыкла (хотя не скажу, будто дико этому рада), что о том, что кто-то прочитал мои работы и они ему понравились, я узнаю сильно позже и вообще в другом разговоре. Я знаю, как это неприятно, поэтому, если сама знакомлюсь с чужим творчеством и оно мне хоть в чем-то нравится, я обязательно говорю об этом автору. Друзья знают, как я разыскивала Гарри Тертлдава, чтобы поблагодарить за его византийский цикл, написанный еще в восьмидесятых. И хотя мне обидно, что не все так себя ведут, я уже махнула на это рукой.

Но в последние несколько дней на двух сайтах, где я выкладываю свое творчество, мне написали в личку незнакомые люди и поинтересовались, буду ли я писать продолжение (старого фанфика по Толкину и истории про блудницу Иду). Ни одного доброго слова о самих текстах так и не сказали. Притом, что эти истории сюжетно закончены - это не оборванное повествование, о котором еще нельзя сказать ничего определенного, а вполне себе завершенные произведения.

В связи с чем у меня вопрос: совсем охерели, что ли?

Если тебе понравилось и ты хочешь еще, то сначала благодаришь, потом просишь. Изи.

Таки шо я имею сказать:

1. Когда думаешь о головных уборах средневековой Европы, на ум приходит что угодно, только не меховые шапки. О, сколько нам открытий чудных...

2. Интересно, откуда Хониат знал такие интимные подробности. Он сопровождал Императора на тусовки? Или сопровождали другие люди с очень длинными языками?

3. На месте Алексея я бы являлась к крестоносцам без короны, чтобы у них не было искушения по приколу ее примерить. Игра, конечно, невинная, но символичная. Доигрались.

4. Немного личного.Отношения Императора с крестоносцами напомнили мне мою старую сказку "Стенолаз и змей", написанную по мотивам толкиновского "Сильмариллиона". В ней десятилетний Стенолаз, сын бывшей пленницы Моргота, не может найти пристанища в окрестных селах и идет в Ангбанд просить работу. А на что ты готов чтобы покушать? Его устраивают в небольшую кузню, где он носит воду да разжигает огонь. Тяжелая работа, не слишком сердечное отношение и отсутствие солнечного света угнетают мальчика. Однажды он знакомится с одной из морготовых драконих по имени Савалах Адская Печь. Поначалу она его пугает, но затем, видя, что Савалах не проявляет враждебности, а только любопытство, Стенолаз перестает ее бояться. Более того, их встречи становятся для него единым светом в окошке, и он с нетерпением ждет их. Для Савалах он просто человечий детеныш, она ничего не ждет от него, ни за что не ругает. Он может лежать у нее под боком и говорить о всякой ерунде. Не всё из его речей ей понятно - она обладает более яростью, чем мудростью - но ничто не вызывает ни презрения, ни недовольства.

Счастлив у кого есть те, с кем можно снять корону. Крестоносцы были для Алексея той самой драконихой. Фактически их вожди взяли его под крылышко, ведь он был совсем еще дитя, и ноша, которую он на себя взвалил, была ему тяжела, а в столице не нашлось ни одного человека, искренне ему преданного. Рыцари же не могли оставаться с ним вечно. Исполнив свою часть договора, крестоносцы ждали, когда Алексей выполнит свою, а затем должны были уплыть в Святую землю. Даже рассорившись с Алексеем, они все же откликнулись на его последний призыв о помощи. Но было уже поздно.

"Так завершилась короткая, но яркая жизнь молодого императора. Алексей IV послужил катализатором перемен, произошедших в византийской политической системе, однако силами, которые он высвободил, было невозможно управлять, и он заплатил жизнью за свое честолюбие".

В этой истории жаль всех. Жаль несчастного паренька. Жаль его старика-отца. Жаль обманутых крестоносцев. Даже злобного Мурзуфла жаль, ведь он просто хотел защитить свой город. Трагедия - это когда все стороны правы. Уж не помню, чьи это слова.

За последние несколько лет я собрала на жестком диске довольно много фильмов, которые мне понравились. Так что подруга шутит, мол, если отключат Интернет, будет качать кино у меня. В моем собрании есть фильмы разных стран, но большая часть, конечно - американские, российские и европейские. Больше половины - исторические. И вот недавно я задумалась, чем они отличаются друг от друга, в чем хороши, а в чем плохи. Конечно, все это исключительно мои впечатления, ругать чью-либо киноиндустрию у меня и мысли нет.

читать дальшеАмериканские фильмы. Голливуд хорош там, где требуется красивая картинка. Американцы умеют создавать яркие масштабные зрелища. Включая голливудский фильм, я знаю, что потешу свое чувство прекрасного, ибо я тоже люблю все яркое, великолепное и торжественное. Например, фантастический боевик "Конг. Остров черепа" не содержит вообще ничего, кроме удивительно прекрасной картинки. Обычный полет вертолета снят там так, что превращается в танец. В то же время абсолютному большинству американских фильмов, что я видела, не хватает глубины. Красивая картинка не имеет под собой фундамента, громкие слова не поднимают духа, драматические сцены не трогают, потому что за ними ничего не стоит. США прекрасно удаются комедии (они смешные), ужастики (они страшные), фэнтези-сказки (они удивительно красивы). Но если ищешь что-то помимо визуального ряда, это все-таки не к ним.

Европейские фильмы. Тут все с точностью до наоборот. Большинство европейских фильмов на фоне голливудских и даже российских ощущаются как неяркие. Но они стоят на таком крепком фундаменте, что кажется, спроси режиссера о любой малости: почему ты решил снять здесь вот это - и он ответит, на что опирался. Именно с европейскими историческими фильмами у меня неоднократно случалось так, что я принимала какие-то незначительные подробности за пускай и правдоподобный, но вымысел, а затем, когда узнавала эпоху лучше, оказывалось, что даже эти незначительные подробности опираются на исторические факты. В то же время фильмы развлекательных жанров им не то чтобы совсем не удаются, но сильно уступают и голливудским, и российским. Помню, от немецкого ужастика я осилила где-то минут пятнадцать и поняла, что засыпаю. Комедии, конечно, поживее, но юмор там специфический. На мой взгляд - грубоватый и какой-то детский, с немалой долей переигрывания. Меня такое даже в первом классе не смешило. Включая европейский фильм, я рассчитываю не на драйв (чего и вам советую, дабы избежать разочарования), а на глубину. На то, что показанному можно верить - и скорее всего так или примерно так и вправду могло быть.

Российские фильмы. Они удачно сочетают плюсы двух вышеупомянутых киноиндустрий. Здесь нет долгих заунывных вступлений, начинающихся чуть не от Потопа, но и бессмысленной американской легковесности тоже не много. Фильмы чаще всего достаточно правдоподобны (но не настолько. чтобы режиссер не зарубился на каверзном вопросе "а почему тут..."), но при этом красивая картинка тоже на месте. Где надо - смешно, где надо - страшно, где надо - достоверно, где надо - зрелищно. Может, тут мне припомнят какого-нибудь "Викинга" или "Защитников", но я их, честно признаюсь, не смотрела. Наверное, мне просто везло с российскими фильмами, ведь чем старше становишься, тем легче получается выбирать.

Теперь немного наглядных сравнений. Возьмем три фильма о крестоносцах: голливудское "Царство небесное" (2005), итало-немецких "Крестоносцев" (2001) и российский фильм "Александр. Невская битва" (2008). Это фильмы про разные крестовые походы, конечно, но тема плюс-минус одна.

Я знаю, что многие любят "Царство небесное" и считают его едва не шедевром эпического кинематографа, но мне после просмотра, скажу честно, хотелось помыться. Я не рассчитывала на особую глубину, не рассчитывала даже на адекватность, ибо была уверена, что все принесут в жертву зрелищности. Но даже католическая церковь этот фильм, мягко скажем, не оценила. Типичные голливудские личики, прекрасные масштабные съемки войск и городов, эстетика на уровне, но кроме нее ничего хорошего я в фильме не нашла. Краски нарочно сгущены, исторические личности представлены либо как герои без страха и упрека, либо как злодеи, творящие зло просто потому что. Реальные люди засунуты в голливудские типажи - наверное, чтобы зрителю было проще и не приходилось думать, хороший это герой или плохой. Но, как бы ни сгущались краски, фильм так и не смог вызвать у меня сильных чувств, потому что подлинные чувства и желание возвращаться к картине вызывает не надрыв сам по себе, а глубина, за ним стоящая. Здесь красивый замок построен на песке.

Напротив, "Крестоносцы" - наверное, один из моих любимых фильмов. Он неспешен, первый час посвящен даже не крестовому походу, а истории жизни главных героев. Но, посмотрев этот фильм, я включила на всю громкость тупую музычку и бросилась в пляс на сильном эмоциональном подъеме. Прости, сосед с перфоратором. Причем я даже не могу сказать, что именно здесь так прекрасно. Наверное, в силу глубокой проработки создается впечатление, что ты сам побывал и в норманнской Италии, и в Святой земле, и в захваченном Иерусалиме.

Наконец, фильм об Александре в целом очень приятный. Здесь много ярких красок, красивый визуальный ряд. Условные "наши" изображены как герои без страха и упрека, но и враги показаны просто адекватными людьми, а не поехавшими злодеями, как в "Царстве небесном". То есть сгущение красок тут есть, но только на одну сторону, что создает фильму некую праздничную атмосферу.

И еще пара наблюдений. В американских и российских фильмах, как бы это ни прозвучало дико, есть общие черты, отличающие их от европейских. Во-первых, это эстетизация простоты. Я не могу привести пример, потому что это надо видеть, а не рассказывать. Вкратце - это когда посыл "мы люди простые" выпячивается и подается как добродетель. Скажу честно, мне такое не нравится. Потому что истинно святая простота не сознает самое себя. Когда-то я пошутила, что, стоит мне услышать "мы люди простые", как я понимаю, что с человеком будет сложно.

Во-вторых, в американских и российских фильмах авторский посыл виден ясно. В худшем случае он излагается прямым текстом. Чтобы зритель уж точно понял, что воровать нехорошо, например. В европейских так тоже бывает (и выглядит это довольно мерзко), но чаще всего смысловая составляющая там сокрыта настолько глубоко, что ты не можешь даже внятно сформулировать, о чем фильм, просто чувствуешь, что в нем "что-то есть".

Говорят, с пленными крестоносцами мусульмане могли поступить четырьмя способами:

а) уговорить принять ислам;
б) убить;
в) посадить в темницу и назначить выкуп;
г) продать в рабство.

И вот в последнем случае мне интересно: кто их покупал? Нет, серьезно. В античной Европе, например, такие рабы спросом не пользовались. Раб, бывший некогда свободным, а тем более воином - вещь в хозяйстве бесполезная и мало к чему пригодная. Такой будет думать лишь о побеге, неважно, к какому хозяину попадет. Доверишь ему корабль - он на нем от тебя учешет. Дашь кирку - он ею тебя и кокнет. На органы тогда людей вроде не продавали. Нипанятна.

Так много вопросов, так мало ответов.

Не в первый раз я сталкиваюсь с тем, что вещи, которые вызывают у других ужас, я воспринимаю как ачетакова. Вот и сейчас дочитала книгу Филипса о крестоносцах. Папа Римский был весьма рад, что крестоносцы завоевали Константинополь (хотя сначала был против поворота экспедиции - и немудрено!).

Но потом до него стали доходить слухи о том, что они в этом самом Константинополе творили в первые дни захвата - и Папе поплохело. А я сидела с лицом лица и не понимала, ачетакова. Младенцев они там не варили, кровавых бань не устраивали, а что мародерство, насилие, грабежи - так разве не любая средневековая армия так делает?

В конце концов, я пришла к выводу, что так легко все восприняла потому, что сам мой интерес к четвертому крестовому походу возник из поста в ленте, где описывался грабеж, причем в весьма сгущенных красках. Поэтому все, что я читала и слушала позднее, было по сравнению с этим постом довольно лайтово, да и я примерно знала, чего ждать. Может, если бы я читала эту книгу, не зная развязки, то после весьма достойного поведения крестоносцев во время противостояния их разгул и был бы для меня шоком.

Впрочем, это не объясняет моего спокойного отношения ко многим другим вещам, повергающим мое окружение в ужас. Вообще я как-то слышала, что стремление преуменьшать значение трагедии свойственно людям, которые пресыщены стрессом, а стремление преувеличивать значение - напротив, тем, кому не хватает стресса. Интересно, где в этом случае будет адекватная оценка беды и кто вообще может оценивать происходящее адекватно.