В "Голландской рулетке" написали о колесе жизненного баланса, и мне пришло в голову, что перечисленные там основные ценности и сферы жизни вовсе не универсальны.
Возьмем, например, карьеру. Сама возможность официально работать и строить карьеру вовсе не идет в комплекте с человеческой судьбой, а является признаком лишь некоторых обществ. Более того, я отчетливо осознала, что мне на эту область наплевать. Она не нужна мне как таковая, и это лишний раз доказывает то равнодушие, с которым я отношусь к своим университетским успехам. Для меня работа — способ получить деньги, а вовсе не реализовать свои таланты. Потому и ценю я в ней не интересность и возможность роста, а легкость и простоту. Появись у меня источник пассивного дохода, карьера вовсе перестала бы меня интересовать.
То же самое я могу сказать об увлечениях и хобби. Хобби — признак не человеческого рода как такового, а определенного уклада жизни. Еще я не слишком поняла разделения хобби и отдыха: разве не входят увлечения в отдых?
К окружению, друзьям, здоровью и финансам (сиречь материальному благополучию) вопросов нет — эти вещи для меня действительно важны, и, к счастью, я весьма ими довольна (хотя бабла можно было бы и побольше).
А вот пункт "отношения, любовь" меня позабавил. Выходит, даже авторы поста разделяют любовь и отношения? Или это синонимы? Потому что отношения как таковые меня не интересуют и с любовью имеют мало общего. Моя любовь — это сострадание и чувство прекрасного, а там, глядишь, семья. Отношения мне не так важны, как все это.
Духовность и личностный рост — тоже спорный пункт. Кому-то он даром не нужен, а кто-то найдет духовность в одной из прочих сфер жизни.
Думаю, в свое "колесо жизненного баланса" я включила бы еще познание (любопытство мое удовлетворяется весьма средненько: вещи, которые я хочу знать, в сети не выложены) и свободу (не столько душевную, сколько самую что ни на есть физическую — свободу делать что хочу и быть где хочу).