Может, я уже писала, что слушаю длинный, подробный и всеобъемлющий цикл лекций по истории от одного умного еврея. Которого не раз обвиняли в том, что его рассказы, мягко говоря, неточны, но я прослушала уже несколько десятков лекций и не нашла в них к чему придраться. Пока речь не зашла о теме, по которой я писала курсач, диплом и магистерскую. Про индейцев и конкистадоров.
И вот я услышала прелестную повесть о том, что донья Марина была индейской царицей. Спойлер: не была. Во всяком случае, по официальной версии. Она была рабыней, и у Берналя Диаса есть описание ее встречи с родными, которые и продали ее в рабство. Такой себе Иосиф на минималках. В испанском сериале "Император Карлос" тоже есть эта сцена встречи. Да, Марина была знатного рода, но ее продали в семь лет, какая теперь разница. Никем она не руководила, не выходила замуж за Кортеса (хоть и мутила с ним), и не жили они долго и счастливо, она умерла от оспы.
Этот момент немного подорвал мое доверие к лектору, хоть я и знаю, что одна ошибка не делает все сказанное до и после неверным.
Например, в то, что ацтеков истребили не испанцы, а народы самой ацтекской империи, легко верится, ибо испанцев там было полтора человека, и войско Кортеса состояло преимущественно из индейцев, недовольных ацтеками угадайте почему. Стоило лишь дать им понять, что ацтеков можно победить, как Кортесу осталось только смотреть с холма, как горит Теночтитлан и как стекаются к нему отовсюду индейцы - мужчины, женщины, подростки, вооруженные кто чем, с единственным желанием - убить хотя бы одного ацтека. Слетаются, как грифы к умирающему гиганту.
Мне вспоминается рисунок, который я увидела в сети очень давно. Назывался, кажется, "Возмездие", и там чудовищный дракон был покрыт мелкими хищными тварями, живьем пожирающими его. Разве нет сходства?
Сейчас скажу жуткую вещь, но мне жаль ацтеков. Они были ебобо, но они были сильны, горды - а это верный способ заслужить мое сострадание - и приносили жертвы не кайфа ради, а чтобы солнце всходило каждый следующий день. Как написал о них кто-то, кого я цитировала в дипломе, "ацтеки приносили жертвы, чтобы жить, а не жили, чтобы приносить жертвы". Тем более что у них существовало поверье о добром божестве Кецалькоатле, который свалил за море, но не в санаторий, а ищет там способ сделать так, чтобы мир поддерживал сам себя, однажды он вернется, и никому больше не нужно будет умирать. Кортес удачно вписывался в это представление, и если бы его союзники не впали в кровавую ярость, скорее всего, он бы так и привел ацтеков к покорности, и крестил, и все было бы норм.
Теперь мне хочется почитать что-нибудь об ацтеках, можно во время Конкисты, можно до, и я думаю, книг о них предостаточно, но есть одна проблема. В книгах, да вообще в любом контенте, мне часто не хватает некоего отеческого взгляда. Не материнского даже, а именно отеческого, ибо матери часто склонны оправдывать откровенный трэш в исполнении любимых деток. Отеческий взгляд, как я его вижу, - это спокойное доброжелательное внимание, но без попыток оправдать всякую дичь тем, что персонаж непонятая няшка.
Стоит ли говорить, что спокойное, доброжелательное ко всем сторонам изложение без попыток грубо качать эмоции - это суперспособность, которой владеют единицы?