дикий котанчик
Об этом фильме я узнала еще год назад, когда Гугл выдал мне его на запрос "фильмы о древних славянах". Тогда описание меня не впечатлило, поэтому я прошла мимо него. Несколько месяцев спустя мне посоветовали его в сообществе "Что посмотреть?" на запрос по фильмам о первобытности и раннем средневековье. Тогда я приняла это к сведению, но как-то руки (или, вернее сказать, глаза) не дошли. И вот сегодня я увидела его в ленте ВК и решила, что если уж мне в третий раз делают непрозрачный намек, то уже пора бы.

Так как даже моя мама знает этот фильм, я думаю, что, по крайней мере, половина здесь присутствующих в курсе, о чем он. Для другой половины рассказываю кратко: Кукша, юноша из славянского племени, попадает в плен к викингам и среди них получает славу человека, приносящего удачу. Ему прочат блестящее будущее и бесконечное счастье, но все мечты главного героя - только о доме, а ближайшие планы на жизнь - сбежать. Побег его, правда, отягчается одним обстоятельством: в него влюбилась Сигню, дочь хевдинга, у которого зимовала захватившая Кукшу дружина. Более того, ее мать непременно хотела выдать дочку замуж за иноземного гостя, да гость и сам был к ней неравнодушен. На его беду покойный хевдинг уже обещал дочь Сигурду, воину-берсерку из той же самой дружины. И против несчастного Сигурда разворачивается целый заговор во главе с женой хевдинга и ее приближенными. Сказать по правде, сам этот человек жесток и груб, жаден до власти и славы, но Сигню любит, да и мне он пришелся по душе куда больше, чем главный герой. Что поделать, брутальные бородатые мужики всегда нравились мне сильнее бледных вьюношей с горящим взором.

В итоге несчастного Сигурда обвинили в убийстве и объявили вне закона, а Кукшу Сигню обманом хотела удержать у себя и сделать своим мужем, но потом пожалела, передумала, выпустила его... Сцена, когда она убивалась, провожая его к кораблю, была, пожалуй, самой драматичной и искренней во всем фильме. Но потом началось форменное безобразие.

Услышав звучащий с корабля рог, Сигурд, прятавшийся до этого в лесах, поспешил к своим товарищам, а по дороге встретил убитую горем Сигню. Так вот, эта несознательная девушка стала оскорблять его последними словами, называть трусом - страшное унижение для викинга - потому как жизнь ей сделалась не мила после разлуки с любимым. А когда Сигурд все равно не решился ее убить, сама напоролась на его меч. Через несколько секунд ее, мертвую, и его, с окровавленным мечом, увидели ее брат и воины. Кукша же благополучно доплыл до корабля, который отправлялся на его родину, и в конце нам показывается фьорд и крошечная точка удаляющегося от него судна. Для главного героя все закончилось счастливо.

Но я до сих пор не понимаю, зачем было делать такой конец для Сигню и Сигурда. Чтобы показать, как ей больно? Чтобы избежать совсем уж сладенького хэппи-энда? Чтобы выжать слезу? Сигню-самоубийца уважения не вызывает, а я едва не начала думать о ней хорошо. Себялюбивая, глупая, избалованная девочка, что ей, мертвой, до горя матери и страданий непреднамеренного убийцы. Умереть легко - а ты попробуй жить.

Попробуй, дождавшись брата, заступиться за своего несчастного жениха, за этого грубого, жестокого человека, пострадавшего от заговора твоей родни, и стать его женой, и жить с ним - потому что умереть всегда успеется. Ведь вряд ли брат-хевдинг и мать убьют тебя за это, самое большее - отошлют вас обоих куда подальше. Свадьба уже не принесет Сигурду власти и почета, но спасет жизнь, и это - то большее, что ты можешь сделать для людей и мира.

А бессмысленный конец словно перечеркнул предшествующие два часа, и после просмотра в голове крутилась только одна мысль: и зачем оно все было?

@темы: фильмы

Комментарии
11.06.2015 в 22:57

Я стала ведьмой от горя и бедствий, поразивших меня
книжка лучше, видимо, потому что безо всяких там баб и сопутствующих их появлению сопель
12.06.2015 в 00:39

Грустно, когда женского персонажа изображают столь... убого.
Ещё грустнее, когда после просмотра фильма остаётся этот вопрос: "Ну и зачем всё это было?"
В своё время фильм сильно разочаровал. Вижу, тебя это стороной не обошло.
12.06.2015 в 08:42

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
Попробуй, дождавшись брата, заступиться за своего несчастного жениха, за этого грубого, жестокого человека, пострадавшего от заговора твоей родни, и стать его женой, и жить с ним - потому что умереть всегда успеется.
Нуремхет, но зачем ей становиться его женой, если она его не любит?

Фильм смотрела - оказался очень интересен с исторической точки зрения, костюмы, быт викингов неплохо показаны. Но вот в очередной раз задумалась - насколько несправедлива та ситуация, при которой у мужчины, Кукши, в жизни столько интересных дел - военные походы, приключения, ну, и любовь, разумеется, а у женщины, Сигню, вся жизнь должна сосредоточиться на мужике и крутиться вокруг него. И хорошо еще, если на любимом мужике. :facepalm:
Ну да, женщина - друг человека. Как собачка, блин...

потому что безо всяких там баб и сопутствующих их появлению сопель
Настасья Филипповна 2.0, жаль, что женщин в литературе показывают именно так. И по жизни - стараются загнать в те же рамки...
12.06.2015 в 09:38

дикий котанчик
Marita~,
но зачем ей становиться его женой, если она его не любит?
Если режиссеры хотели драматизма, то как раз ее жертвенность, а не эгоистичность и придали бы ситуации больше драматизма, а самой Сигню - больше достоинства. Меня, кстати, еще интересует, почему она не могла с Кукшей к нему на родину уехать. Вроде же это естественно для женщины - следовать за мужем.

Шерра...,
В своё время фильм сильно разочаровал.
А тебя почему?
12.06.2015 в 09:56

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
Если режиссеры хотели драматизма, то как раз ее жертвенность, а не эгоистичность и придали бы ситуации больше драматизма
И то верно. :)

Меня, кстати, еще интересует, почему она не могла с Кукшей к нему на родину уехать.
У меня такое ощущение, что он сам этого не хотел. Не настолько любил ее, чтобы связать с ней свою жизнь. Или любил, но побоялся, что родичи не примут чужачку.
12.06.2015 в 09:59

дикий котанчик
Marita~, у героини, кстати, лицо на твое немного похоже.
12.06.2015 в 10:07

Нуремхет, по-моему, главный герой - ни рыба, ни мясо, ни богу свечка, ни чёрту кочерга. И Сигню, с которой всё запороли. Ведь хорошая была героиня - которая смола отпустить. Но её самоубийство, подразумевающаяся за этим казнь Сигуда на фоне счастливого побега Кукши смотрятся как то... Даже не эгоистично со стороны героя - дурно.
Оставило всё это после себя гадкое послевкусие.
12.06.2015 в 11:30

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
у героини, кстати, лицо на твое немного похоже.
Угу. Поэтому-то ее особенно жалко - на себя всю ситуацию примерила...
12.06.2015 в 12:34

"Древнее золото редко блестит"(с).
Фильм не смотрела, а книгу в детстве читала, еще до того, как фильм сняли. Помню. что понравилась, а содержание помню плохо. Но любовной линии там вроде не было. Книга, если что, называлась "Кукша - варяжский пленник".
А вообще, если в плане почитать на тему, то рекомендую Елизавету Дворецкую. У нее, правда, больше фэнтэзи на историческом материале, чем собственно исторических книг, но культура и менталитет прописаны очень хорошо. И просто читать интересно.
12.06.2015 в 15:03

дикий котанчик
Mad Lory, я знаю Елизавету Алексеевну и очень ее люблю.
12.06.2015 в 16:19

"Древнее золото редко блестит"(с).
Нуремхет, я тоже ее очень люблю. Странно, что все знают и читают Семенову, а Дворецкую намного меньше, хотя она, как по мне, интереснее.
12.06.2015 в 18:04

дикий котанчик
Странно, что все знают и читают Семенову, а Дворецкую намного меньше, хотя она, как по мне, интереснее.
Кстати, да.
12.06.2015 в 18:05

Mad Lory, прошу прощения за вмешательства, но вся суть в пиаре. Семёнову пиарили в своё время нехило - вот и результат до сих пор имеется.
26.08.2015 в 04:28

"Древнее золото редко блестит"(с).
Да, по Дворецкой кино не снимали. Но, глядя на экранизацию "Волкодава", думается, что и к лучшему.
26.08.2015 в 09:30

Мрачно то, что Сигню до последнего момента не дает знать Сигурду, что не любит его и не хочет за него замуж. Она с ним кокетничает и флиртует, а он ей верит и надеется, что его чувства взаимны. Что он испытывает, когда она говорит, что он ей противен, поскольку она любит другого, - вот даже думать не хочется. Но понять ее можно, конечно. В то время было просто опасно давать знать человеку, которому ты обещана в жены, что не любишь его и не хочешь за него замуж. Отменять свадьбу на этом основании никто бы не стал: мнение и желание невесты никого не волновало. А более жестокое обращение со стороны мужа после свадьбы "заслужить" таким образом было вполне реально.
26.08.2015 в 21:38

Еще мне тут подумалось, что самоубийство Сигню может вызывать уважение, если понимать, что истинная причина этого - не разлука с Кукшей, а бесправие Сигню как женщины, хоть и княжны, то, что принятые в ее время моральные принципы и законы позволяют ее "обещать", будто она вещь. В фильме вообще много о "женском вопросе": например, не случайно упоминается, что в голодный сезон девочек уводили в лес умирать, а Сигню сама убежала (похоже на предвосхищение финала, не так ли?), но чудом спаслась. И в целом много о социальном неравенстве: например, рабство Левиуса, то, что, умирая, он перестает чувствовать себя рабом и впервые за долгие годы чувствует себя полноценным человеком. Смысл финала, по-моему, в том, что Сигню заявляет о себе как о человеке, субъекте, а не вещи, объекте, говорит, что именно она способна воспрепятствовать своему браку с Сигурдом, что ее мнение и желание важно, даже если все вокруг считают иначе. Самоубийство Сигню имеет то же значение, что и убийство Левиуса: он умирает и "больше не раб, а Левиус", а она умирает и больше не вещь, которую кому-то "обещали", а человек, у которого есть собственные мнения и желания. Да и в реальной жизни истинная причина самоубийств и прочих опрометчивых поступков из-за несчастной любви - неудовлетворенность собственным социальным положением, ИМХО.

Кукшу Сигню обманом хотела удержать у себя и сделать своим мужем, но потом пожалела, передумала, выпустила его...
Сигню вроде не хотела обманом удержать Кукшу, удержать хотел Харальд, а она была не в курсе и, когда узнала, сразу побежала выпускать.
26.08.2015 в 21:42

Настасья Филипповна 2.0, вообще-то в книге девушка есть, но да, никаких любовных линий: там Кукша младше ее, и для нее он ребенок, маленький мальчик.
26.08.2015 в 22:33

дикий котанчик
Гость, она с тем же успехом могла показать, что от ее мнения зависят серьезные вещи, если бы спасла Сигурда и отстояла его перед братом. В сложившейся ситуации слушать бы стали ее, а не его.
30.08.2015 в 01:36

Нуремхет, не думаю, что могла бы. Это убило бы половину смысла, который, ИМХО, вкладывали создатели. Серьезные вещи могут и от неодушевленных предметов зависеть, а здесь, во-первых, надо было показать, что Сигню умерла от меча, как воин, а не десятыми родами и не от удара в висок за то, что не тем тоном ответила. Во-вторых, с чего ей заступаться за Сигурда? Она считает его врагом. И небезосновательно: он бессовестно пользуется несправедливыми преимуществами, получаемыми от общества, за счет тех, у кого нет его преимуществ, то есть за счет таких как она и лично за ее счет. (Порядочный человек не принимал бы обещания Олафа и предоставил бы потенциальной невесте самой решить, когда она вырастет. И другие времена и нравы тут ни при чем: времена и нравы - они и сейчас... ну, конечно, прогрессивнее, чем тогда, но не настолько, насколько многие думают; фактически мы еще дикие и долго будем дикими. Тем не менее, во все времена и при всех нравах находятся порядочные люди, ведущие себя по-человечески. читать дальше) В-третьих, вот тут не уверена, но м. б., нужно было изобразить запоздалое прозрение Сигурда, осознание, что обладание любимой - не главное, а главное - чтобы она вообще была, пусть не с ним, только бы жила - но уже поздно. Не зря ведь в начале фильма, еще до появления Сигню, мы видим, что Сигурд, хотя и жесток, и тщеславен, и пользуется несправедливыми преимуществами, все же небезнадежен и раскрывается с неожиданных сторон: например, спасает жизнь Кукше, несмотря на то, что люто, бешено ненавидит и мог бы не спасать - никто бы даже не упрекнул.
30.08.2015 в 01:54

И еще, возможно, ошибаюсь и заранее прошу прощения, если, но мне кажется, вы обвиняете Сигню в эгоизме потому, что приписываете ей взгляды на смерть и самоубийство, характерные для современного человека, а не для человека времен викингов и варягов. Насколько я знаю, тогда не было самоубийства в современном смысле, поскольку не было представления о смерти как о прекращении существования личности, а следовательно, конце всех страданий. То есть некоторые люди и тогда кончали с собой, но осмыслялось это совершенно иначе. Строго говоря, Сигню не могла покончить с собой из-за разлуки с любимым, поскольку в силу менталитета была стопроцентно уверена, что после смерти продолжит существовать и попадет к Хель. Ни о каком прекращении душевной боли речи не шло. И потом, я так поняла, что Сигню покончила с собой из-за притязаний Сигурда, попыток принудить ее бежать с ним и сделать своей женой против ее воли, нет?
30.08.2015 в 08:45

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
Гость, не знаю, кто вы, но ход ваших мыслей мне нравится. ;)
Не деанонитесь мне в личку?
30.08.2015 в 12:37

Marita~, у меня нет аккаунта, я через поисковик пришла.

Что касается того, зачем оно все, то есть что до нас хотели донести создатели... ИМХО, фильм с социальной проблематикой - о несправедливости общепринятой морали. О том, что есть, современным языком выражаясь, привилегированные (в фильме - взрослые вольные мужчины), а есть угнетенные (женщины, дети и рабы). О том, что одним очень легко считаться хорошими, а у других нет способов отстоять себе элементарную свободу и достоинство, кроме подлостей. О том, что со стороны угнетенных неправильно как безоговорочно предъявлять себе нравственные требования, полагающиеся привилегированным, так и, наоборот, не предъявлять себе нравственных требований, подличать без зазрения совести и относиться к этому как к самозащите. Ну и наконец о том, что действительно улучшить ситуацию могут только и исключительно сами привилегированные, если, опять же современным языком выражаясь, проверят и отрефлексируют свои привилегии (т. е. несправедливые бонусы, получаемые за счет угнетенных). А должны привилегированные это сделать потому, что бессовестным использованием своей привилегированности они походя и не задумываясь мучают и убивают близких и дорогих людей - например, жен, сестер, дочерей. А когда это осознаешь, может оказаться уже поздно. Вот что, ИМХО, хотели донести создатели. Я бы этот фильм сравнила с другим произведением, чуть более поздним и намного более известным, но тоже с явно недооцененной социальной проблематикой - "Нотр-Дамом де Пари", который мюзикл. Эх, написал бы кто разбор, аналогичный разбору от Лилит Мазикиной...
30.08.2015 в 12:51

Фильм начинается показом происходящего глазами Кукшиной сестры, маленькой девочки, человека явно слабого, угнетенного, маргинализованного. То есть нас сразу настраивают на то, чтобы мы ставили себя на место слабых, угнетенных, маргинализованных людей. Далее нам показывают, что викинги отбирают у ограбленных не все, кое-что оставляют на жизнь, и это выглядит аттракционом невиданной щедрости, актом неслыханного благородства. А ничего, что викинги вообще ограбили? Как легко быть хорошим, когда у тебя есть власть! Просто делаешь гадостей поменьше - и ты уже само воплощение благородства. И в реальности подобное часто бывает. Например, родители, которые говорят ребенку: "Вот в других семьях вообще пьют и детей бьют, а тебя всего лишь иногда немножко обзывают и оскорбляют, да у тебя прекрасные родители, тебе сказочно повезло и грех жаловаться".

Еще интересно, что фильм снимался перед перестройкой, на закате Советского Союза, а по советской идеологии, все должны были предъявлять себе одни и те же нравственные требования, а то, что разные люди находятся в разном социальном положении, и одни и те же требования для разных людей могут означать абсолютно неравноценные вещи, полностью игнорировалось.
30.08.2015 в 13:51

Кукша - представитель угнетенной группы (рабы), выбирающий безоговорочно соблюдать требования, полагающиеся привилегированным. Выбирающий из соображений надежды откреститься от угнетенных и примкнуть к привилегированным. Он страшно возмущается, когда его называет рабом Левиус, и однажды начинает общаться с тем не на равных, а с позиции господина... То, что финальный счастливый побег вызывает гадливость, правильно. Так и задумано. Безоговорочное соблюдение угнетенными требований, полагающихся привилегированным, в принципе подразумевает стремление откреститься от угнетенных и примкнуть к привилегированным. У Кукши есть для этого данные, в которых нет его заслуги: он молодой здоровый сильный мужчина. И примыкает к привилегированным в ущерб тем, кого они в свои ряды точно не примут: старым, больным, слабым, женщинам. (В реальности подобные чувства вызывает, например, белый соматически здоровый гетеросексуальный цисгендерный рожденный в обеспеченной семье парень с синдромом Аспергера, рассказывающий, что аутичные проблемы преодолимы, а кто не преодолел, тот просто нытик. И не понимающий и не желающий понять, что отдельные люди с синдромом Аспергера, например, еще и женщины. Что у него, этого парня, есть возможность жить со своими аутичными проблемами именно в качестве своих проблем без дополнительных осложнений, а у многих других нет.) Тюра - представительница угнетенной группы (женщины), выбирающая, наоборот, не соблюдать требований и подличать без зазрения совести, считая это самозащитой, раз уж защитить себя по-честному шансов нет. Но такая "самозащита" быстро деградирует в сторону работы на процесс вместо работы на результат: за одной подлостью приходится совершать еще одну, потом еще и еще. (Кстати! В реальности подобных взглядов придерживаются часть феминисток, называющие себя радфем. Мол, нравственность, порядочность, совесть - это мудыки придумали, чтобы нас угнетать, так будем же безнравственными, непорядочными и бессовестными. Чем это плохо, объяснять, думаю, не нужно.) Короче, очень актуальный фильм.
30.08.2015 в 16:10

Для Атоса - это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало
Гость, а как в данной ситуации вообще могли выкручиваться женщины? Если сватают за нелюбимого и фиг откажешься? Был ли какой-то иной достойный выход, кроме кинжала в грудь?
30.08.2015 в 17:40

Marita~, насчет реальной эпохи викингов не знаю, не историк, а в фильме, как я понимаю, такая идея, что нет и что изменить ситуацию к лучшему могут только, как сейчас говорят, представители привилегированного большинства, отказавшись по велению совести хотя бы от части несправедливых преимуществ.

Шерра..., Грустно, когда женского персонажа изображают столь... убого.
Сигню такой изобразили, потому что такой она, скорее всего, и была бы, будь она реально жившим человеком: тогдашнее воспитание такими женщин и делало, а в чем-то это сохранилось и сейчас. Изобразить ее интересной и с богатым внутренним миром означало бы изобразить несуществующее положение вещей.
30.08.2015 в 19:09

И последнее, про Сигурда. Меня побьют, но напишу. Что мы видим: 1) он очень привязан к Ториру, как сейчас говорят, эмоционально зависит от него; 2) его (не Торира, а Сигурда) воинская доблесть какая-то наносная, ненатуральная. Например, он подчеркнуто любит похвастать, а разве истинно доблестный воин будет подчеркнуто хвастать? Нет, "мнимое доказывает - истинное является". Вообще, ИМХО, видна некая неуверенность в своей привилегированности, будто опасение вылететь из рядов тех, кого общество считает за людей (именно это в итоге и происходит); 3) ох, точно побьют, но - восприятие отношений с противоположным полом, более характерное для женской гендерной социализации, чем для мужской, и вообще, некоторые психологические реакции, более характерные для угнетенного, чем для привилегированного. Впрочем, с поправкой на фактическую принадлежность к привилегированной группе, а значит, пребывание в других условиях, чем фактически угнетенные. Жизнь Сигурда примерно так же сосредоточена на женитьбе на Сигню, как жизнь женщины - на замужестве, впрочем, с той разницей, что добиваться и заслуживать предполагается посредством ратной славы, а не пассивного ожидания. Чувства не совсем бескорыстны (имеет место и расчет на то, чтобы породниться с конунгом), но ровно в той мере, в какой не могли быть (а отчасти и сейчас не могут быть) совсем бескорыстны чувства женщины к мужчине: слишком уж зависит от замужества социальный статус. Ну и наконец, финальные сцены с Кукшей и Сигню, а затем с Сигню и Сигурдом. Тут мы видим, что, с одной стороны, Сигурд такой же, как Сигню, и ему так же не жить без нее, как ей без Кукши, а с другой стороны, в отличие от Сигню, Сигурд нисколько не сомневается, что не тварь дрожащая, а право имеет: если реплики Сигню в диалоге с Кукшей - просительно-умоляющие, то реплики Сигурда в диалоге с Сигню - требовательно-приказные. В фильме вообще много эпизодов, косвенно ссылающихся друг на друга, отсылающих друг к другу.
31.08.2015 в 20:18

Очень извиняюсь, не последнее, просто не влезло в один коммент. В общем, я хотела сказать, что фильму отчетливо не хватает предыстории про Сигурда. Ну, может, он когда-то побывал по ту сторону, в числе тех, кого не считают за людей, и, хотя ко времени основных событий фильма это давно в прошлом, до сих пор не сумел это пережить, а ведь давно известно, что нет более жестокого господина, чем бывший раб. (К слову, факт: представители угнетенных групп обычно очень жестоки и бесчувственны по отношению друг к другу, например, самые лютые женоненавистницы - женщины, на том угнетение и держится, "разделяй и властвуй". Другое дело, что у представителей угнетенных групп нет силы и власти, чтобы эту жестокость и бесчувственность реализовать, но уж если кто дорвется...)

А что касается того стремного момента, с которого я начала тут (Сигню ведет себя не так, как ожидают от несчастной, сосватанной против воли невесты, наоборот, кокетничает и флиртует, а в финале ВНЕЗАПНО выпаливает Сигурду, что его не любит, и для него это удар, конечно)... Этим нам хотели сказать, что тот, кто пользуется несправедливыми преимуществами и не дает себе труда сострадать более слабым, всегда будет получать притворство и эмоциональное обслуживание из страха вместо искренних чувств. И что, если у нас есть сила и власть, которой нет у других, то развивать и проявлять эмпатию к более слабым (или, современным языком, "рефлексировать свои привилегии") - в наших же интересах. Чтобы быть уверенными, что когда нам говорят, что нас любят, то нас правда любят, а не притворяются из страха, сжимая фигу в кармане.

Короче, ИМХО, годный фильм с годным социальным месседжем, с донесением которого создатели вполне справились. Не суперблестяще, до прославленного "Нотр-Дама де Пари" далеко, но это и за 13 лет до НДдП, и еще в условиях советской цензуры. Все, молчу.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail