23:38

дикий котанчик
... и потому кажется, что нас почти ничего не соединяет. Но это не так, ибо узы любви связывают нас, а любовь, знай же, — единственное, что вечно и совершенно как в Небесах, так и на земле. Время — ничто; кажется, что оно есть, но оно не существует, ибо в вечности есть ли место времени? Величие и слава, красота и желание, богатство и нужда, все, что мы обретаем и чего лишаемся, даже рождение и смерть — только пузырьки в потоке жизни, что появляются и исчезают. Лишь любовь истинна, лишь любовь вечна. Ибо любовь — Бог и, будучи Богом, властвует над миром; это владыка с тысячью лиц, который победит всех и сотворит из ненависти мир, а из зла — масло для своей лампады.

Генри Хаггард, "Владычица зари"

@темы: хорошо сказано

Комментарии
09.08.2015 в 00:11

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Вы улыбайтесь, господа!
Сильная мысль... Пожалуй, именно мысль о том, что только любовь может сотворить даже из войны мир, меня и успокаивает. Но во мне любви пока совсем ни на что не хватает...
09.08.2015 в 09:11

дикий котанчик
Меня в этих словах больше радует мысль о том, что даже время - не граница.
И во мне любви, кажется, тоже пока не хватает на что-то серьезное.
09.08.2015 в 10:38

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Вы улыбайтесь, господа!
Нуремхет, в наши дни уже давненько бытует поветрие, что время не граница. Оно лишь счётчик, чтобы в пространстве сориентироваться ^___^ Если копнуть совсем глубоко, то для меня эта идея близка к вере в реинкарнацию, в которую мне в общем-то хочется верить. Если она существует, то время точно ни над чем не властно.
09.08.2015 в 10:47

дикий котанчик
Мне хотелось бы верить, что все прошедшее записывается в памяти Земли (ведь существуют же хрономиражи и временные дыры) и при желании его можно открыть заново. Потому что некоторые вещи я хотела бы знать в их первозданности, а не перерожденными.
09.08.2015 в 11:24

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Вы улыбайтесь, господа!
Нуремхет, какие, например?
09.08.2015 в 11:29

дикий котанчик
Да почти все, что имело место в прошлом. Сейчас - мезозойскую эру (ну, куда ей перерождаться?), немного раньше - неолит и век раннего металла. Если бы мне важен был какой-то конкретный человек, пожалуй, я бы удовлетворилась идеей перерождения, но мне важна эпоха целиком.
09.08.2015 в 11:50

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Вы улыбайтесь, господа!
Нуремхет, я бы не была так уверена, что нас когда-нибудь не отбросит в ранние века. Очень уж сильно мы издеваемся над Землей. Она и отомстить может.
09.08.2015 в 11:54

дикий котанчик
Было бы забавно. Если, конечно, это будет действительно прыжок во времени, а не "новый палеолит" какой-нибудь.

Я не тешу себя надеждой, что мне было бы в прошлом значительно лучше, чем сегодня. Скорее всего, в той же юре меня скушали бы в первые два часа. Но я все равно хочу его увидеть.
09.08.2015 в 12:16

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Вы улыбайтесь, господа!
Нуремхет, мне прыжки во времени сразу напомнили "И грянул гром" Бредбери. Читать, к сожалению, не доводилось, но фильм максимально четко передает и идею посмотреть на прошлое, и то, что содрали бы нас в нем через пару часиков ^_^
09.08.2015 в 12:44

дикий котанчик
Я с Брэдбери не во всем согласна. Уже сбывшееся настоящее едва ли можно переделать из прошлого, скорее, создать новую вероятность, в которой те или иные изменения имели место быть.
09.08.2015 в 13:02

Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Вы улыбайтесь, господа!
Нуремхет, это уж скорее вопрос восприятия самого времени ^__^ Либо представлять его как единую материю, не имеющую ответвлений (вроде бы его еще в таких случаях принято изображать в качестве спирали), либо как множество реальностей, как это было в "Назад в будущее". Но если выбирать, то я тоже скорее за множество реальностей проголосую с:

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail