Когда мне что-то нравится, оно в моей голове завершает почти любую мысленную цепочку. Я из тех студентов, которые учат один билет и потом ответ на любой вопрос сводят к тому, что выучили.

Вот и сейчас, когда я очарована наемниками намдалени, мои мысли пражизнь их так или иначе касаются. Поэтому здесь будет три мысли пражизнь, а намдалени послужат примером тому, что я хочу донести.

1. О честности1. О честности. Куда девается хваленая намдаленская честность, которой был так очарован главный герой в первой книге? Почему вдруг потом оказывается, что они умеют в интриги, двойную игру, большую политику? Что они не наивные варвары, а умные хитрые люди? Да никуда не девается вообще-то. Честность в большинстве случаев - не врожденное качество, а выбор, который человек делает каждый день. И прямота намдалени, да и многих других людей, думаю, - не константа нерушимая, а ежедневный выбор. Сегодня они выбрали говорить и поступать честно, завтра снова, послезавтра - еще раз. Это не значит, что они не могли делать по-другому. Это значит, что не хотели.

И еще кое-что стоит сказать о честности. Поскольку она - ежедневный выбор, это единственное качество, которое я могу проявлять, чтобы считать себя достойным человеком (любители порассуждать о принятии себя, давайте не в этот раз). Когда миновал подростковый бунтарский возраст, я поняла, что в отношениях с другими людьми хочу быть хорошим человеком. Чтобы людям было со мной легко, чтобы меня не боялись, чтобы мне доверяли. К сожалению, доброты, которую я так ценю в других, я в себе не нашла. Мое сердце оставалось холодно и пусто при виде чужих несчастий - даже смерти близких родственников не вызвали у меня ничего, кроме облегчения, что гемор с похоронами ляжет не на меня. Насиловать себя, заставляя проявлять сострадание, которого я не чувствовала, желание помочь, когда помогать не хотелось, мне было трудно. А несколько лет назад я поняла, что и черт с ним. Сердцу не прикажешь, я не могу любить того, кто нуждается в любви, и жалеть по указке. Но я могу хорошо делать свою работу, держать слово и не пытаться манипулировать людьми. И для того чтобы со мной было легко и безопасно иметь дело, этого достаточно.

2. Об отношении к работе2. Об отношении к работе. Большинство намдалени, упомянутых в цикле - наемники, одни из лучших, если не лучшие воины тамошнего фантастического мира. Их отношение к своему ремеслу кажется мне весьма здравым. Сделай все, что от тебя зависит, и так хорошо, как сможешь, но зря не рискуй, не поливай песок в пустыне, лучше сдайся или отступи, если видишь, что враг сильнее, ну проиграли и проиграли, что, повеситься теперь. И с недавних пор я стала переносить это отношение на свою работу. В рабочее время я предельно собранный котик, готовый выполнить любое задание, которое мне поручат, и не ныть, что трудно. Но с сидением над работой до позднего вечера я покончила: не успею, прилагая разумные усилия, в рабочее время - штош, такова судьба, подумаем, как быть, может, сделаю не так тщательно, может, поручу часть работы кому-то другому, в любом случае продолжать порочную практику внеурочного труда не стоит.

Кстати говоря, примерно такое же отношение у меня к состраданию. Это одно из самых важных для меня чувств, но, естественно, оно тяжело. И если я понимаю, что не так уж мне человек и дорог, я не утруждаю себя хотя бы легким состраданием его беде - цель не стоит сил, которых требует, лучше отступить в самом начале.

3. Лицом к лицу лица не увидать3. Лицом к лицу лица не увидать. У блогеров, которых я некогда смотрела, была занятная реклама компьютерной игры. В первом кадре мужчина стоял у плиты и помешивал суп. Голос за кадром говорил: "Он - капитан военного корабля. У него много наград. Все сослуживцы считают его отважным и бесстрашным". На втором кадре другой персонаж пылесосил ковер. Голос за кадром продолжал: "Он - храбрый и независимый пилот, который совершил тысячи удачных вылетов". В третьем кадре еще один мужик массировал стопы своей даме сердца, пока та говорила по телефону. О нем голос за кадром сказал, что "он - герой многих жестоких сражений, в которых проявил свою смелость и переломил их ход". И затем: "Как это возможно? Просто они играют в онлайн-экшен War Thunder".

А я подумала тогда: в смысле "как это возможно"? А что, военный моряк не может готовить суп? Пилот не может пылесосить? Ветеран войны не может сделать массаж?

Когда мы видим человека только в его, скажем так, парадном обличии, нам сложно представить его в вульгарной бытовухе (а он в ней бывает). Напротив, когда мы видим человека преимущественно в быту, нам сложно представить, что за пределами быта он может чего-то стоить (думаю, поэтому многие не воспринимают достижения своих родных всерьез). Так, в книгах Тертлдава Сотэрик, шурин главного героя, предстает к концу истории захватчиком, предателем, одним из вождей мятежа. Мы видим его на войне и видим его в плену, и легко забыть за этой жестокостью, как они с героем праздновали местный Новый год, или как он шел по городу с маленьким племянником, а тот постоянно донимал его "подсади меня, нет, опусти меня, о, а что это такое?".

У героев, звезд, великих мастеров, воинов, царей, у всех, кем мы когда-либо восхищались и кому ужасались, есть лицо для мира и лицо для близких. И глядя только в одно лицо, невольно думаешь, что оно единственное.

Решила недавно перечитать (точнее переслушать) серию книг, которую читала восемь лет назад. Затем, чтобы понять: буду ли я спустя восемь лет все так же резко осуждать поступок возлюбленной главного героя.

Сейчас, пройдя чуть больше половины первой книги, я уже нашла множество аргументов в пользу героини для моего будущего вердикта. Возможно, я ее даже оправдаю. И все же она мне не нравится.

Не потому что она плохая женщина - она умница, красавица и все делает правильно. А потому что читателю в глаза тыкают тем, какая она умница и красавица. Сначала я думала, что это просто авторский стиль - описывать женщин с большим почтением (потому что вторая поименованная героиня, еще одна будущая возлюбленная героя, тоже мне именно поэтому не понравилась). Но потом появился яркий и забавный женский персонаж, весьма второстепенный, который не вызвал у меня раздражения, и я поняла, что нет, дело не в стиле. Дело в значимости.

Герою симпатичны обе героини, и автор тоже, очевидно, их любит. Поэтому, когда о них заходит речь, тон повествования меняется. Это не может не привлекать внимания. А люди, как известно, очень чувствительны к попыткам подчеркнуть чью-либо значимость. Если эта значимость не кажется им столь же высокой, какой она кажется автору, возникает чувство, что не очень-то герои и заслуживают своих почестей.

Я давно это знаю. У меня тоже есть любимые герои - те же наемники Шичининтай. Я знаю, что любовь не скрыть, она все равно будет видна, поэтому стараюсь использовать малейшую возможность хоть немного сбросить эту значимость. Когда представляется случай показать их в нелепой, смешной ситуации, в вульгарной бытовухе, в разрезе "все как у всех, листай дальше" - я им пользуюсь. Когда представляется случай показать, что они необразованы, грубы и жадны - я им пользуюсь.

Их лучшие качества вы так или иначе увидите. Важно, чтобы не сложилось впечатления, будто только лучшие качества в них и есть.

А героини упомянутого цикла именно такое впечатление производят.

Любой человек, прочитав название, решит, что это комедия или, во всяком случае нечто легкое и веселое. Я же прорыдала последнюю половину фильма, да и первую половину не веселилась, хотя родители главной героини как будто призваны быть комическим элементом. Но у них было от силы минут десять экранного времени.

Действие происходит в Узбекистане, сын владельца боулинг-клуба… даже не влюбляется, скорее, интересуется пафосной чикулей Дианой, дочкой миллиардера. В итоге она оценивает его нетрадиционный подход к пикапу, и, хотя тоже его не любит, а просто интересуется, они решают пожениться.

Для обоих семейств это большой удар: родители девушки уверены, что новый парень – ее очередная игрушка, и она и дня не протянет в традиционной узбекской семье. А родители парня еще в детстве сговорили его с дочерью соседки и теперь боятся, «что люди скажут».

Но детки упрямы, и свадьба состоится. Надо сказать, что отношения между самими супругами в фильме хорошие, и основной акцент сделан не на них, а на отношениях свекрови и невестки. Девушка обладает железной волей и, узнавая об узбекских традициях через Интернет, весьма неплохо справляется с обязанностью невестки, хотя свекровь придирается к ней почем зря, даже когда уже все остальные приняли ее и смирились.

Проходит год, дело никуда не движется, и свекровь с соседкой, еще не потерявшей надежды выдать дочь за ее сына, придумывают новый план: так как у молодых нет детей, они решают отправить их к врачу и дать тому взятку, чтобы он вынес заключение об их несовместимости и невозможности иметь общее потомство.

И с этого момента начинается та душевная борьба свекрови, на которой, в общем, и построен весь фильм и благодаря которой я сидела в соплях всю вторую его половину.

Уже в клинике свекровь как будто понимает, что делает что-то не так, и начинает кричать на врача, мол, как вам не стыдно брать взятки и обманывать людей, но дело происходит в коридоре и супруги их не слышат, а соседка быстро уводит разошедшуюся подругу.

Иная невестка давно бы ушла, но эта почему-то не уходит, и в какой-то момент свекровь понимает: она не уходит, потому что любит ее сына, и покинет их дом, только если он ее прогонит.

С этого дня ее соседка со своими коварными планами становится для свекрови все более отвратительна. В конце концов, когда Диана таки покидает ее дом, узнав о споре мужа, а соседка тут как тут, советует скорее оформить развод и расписывает подробности будущей свадьбы, свекровь говорит ей: пошла прочь.

Заканчивается все счастливо-котятно, все мирятся, Диана беременна, и это хороший конец.

И хотя я ждала чего-то более легкого, я не разочарована. Очень хорошо и без переигрывания переданы страдания свекрови – чувство, что ты делаешь что-то неправильно, но как правильно – не знаешь, и не знаешь, как исправить ситуацию и стоит ли исправлять.

Ты полностью поглощен этой борьбой. Тебе говорят – ты не слышишь, тебе показывают – ты не видишь, и не хочешь ни на кого смотреть, и не у кого спросить совета. Я знаю это чувство, и, глядя на эту женщину, узнавала себя в самые непростые мои дни. Возможно, именно поэтому такой, в общем-то, довольно проходной фильм мне понравился.

Одна из моих избранных с синдромом Аспергера говорила, что ей бы не помешала четкая инструкция, которая шла бы в комплекте с каждым человеком и разъясняла бы, как с ним общаться. Все чаще я думаю, что такая инструкция не помешала бы и мне.

Сколько я себя помню, общаться с большинством незнакомых людей мне было тяжело как раз потому, что я не знала, что и как им говорить. Очевидные для большинства вещи были для меня неочевидны (вспоминаю, как страдающая некой формой аутизма женщина не понимала, почему нужно встать и уйти из зрительного зала, когда закончился концерт — для нее это было неочевидно). Эти затруднения остались и по сей день.

Конечно, я не принадлежу к тем товарищам, которые боятся сказать продавцу, что он положил больше или меньше товара, чем я просила. Деловое общение в принципе не слишком меня затрудняет. Вероятно, потому, что люди, выполняющие свою работу, скорее всего отреагируют в соответствии с регламентом, а регламент мне известен.

А вот любое нерегламентированное общение для меня очень тяжело. Как правило, проходит время, прежде чем я поймаю "волну" человека и пойму, как с ним можно общаться, а как — не стоит. С разными людьми это разное время. С кем-то уже через месяц можно разговаривать мемами, а с кем-то и через год не знаешь, как правильно здороваться.

Но мне вспоминается вот что. Во время моей недолгой работы в сельской школе я особенно полюбила десятый класс. Он был там самым большим — целых одиннадцать учеников. Четыре девушки и семь парней, из них двое приезжали на школьном автобусе из соседнего села. Класс этот считался в школе самым отбитым, а их руководительница была такая себе железная леди, агрессивная и напористая, чем с первых минут меня и оттолкнула. Как объясняли мне в школе, справиться с этими ребятами могла только она.

Я так и не поняла, с чем там нужно было так яростно справляться. На первом уроке класс показался мне несколько неадекватным, но не потому, что ученики плохо себя вели, а потому что почти весь урок они просидели без единого звука. Я задавала вопрос – он улетал в тишину. Я шутила – никто даже не улыбался. Ну и ладно, подумала я, хоть не бесятся.

Но уже со второго урока десятиклассники стали подавать признаки жизни, и я заметила, что мне с ними необыкновенно легко. Конечно, они не соблюдали идеальную дисциплину, неидеально готовились, в общем, точно не были образцовыми учениками, но я могла с ними говорить. Я могла с ними говорить – и мои слова находили отклик. Я могла сказать, что мне не нравится, и это работало без всяких угроз и манипуляций, тогда как с учениками других классов мои слова словно бы натыкались на непробиваемую стену непонимания.

Я могла с ними посмеяться, могла обсудить какие-то отвлеченные вещи, я знала, как вести себя с этими людьми, а это так редко бывало в моей жизни! И еще реже такое взаимопонимание достигалось в столь короткий срок.

О том, что это самый стремный класс в школе, я узнала почти перед самым увольнением.

А когда уже после увольнения я зашла в свой бывший кабинет забрать какие-то книги, у них шел там урок (уже с новым учителем истории). И, стоило мне появиться на пороге, десятиклассники встали и принялись аплодировать.

В этом году они выпускаются, и надеюсь, все у них сложится хорошо. Пускай и у меня все сложится хорошо, и людей, с которыми я смогу говорить легко и естественно, в моей жизни станет больше.

Женщины войхола взрослеют быстро, часто минуя период девического расцвета. Оставляя позади детство, они как будто сразу стареют на десяток лет, и тринадцати-четырнадцатилетние девушки редко выглядят младше двадцати. Молодые же двадцатилетние женщины тоже выглядят много старше. Непривычный глаз легко даст им и тридцать, и тридцать пять лет. В женщинах войхола нет легкости и нет хрупкости, самое счастливое дитя, едва переступившее порог отрочества, выглядит так, словно готово к тяжким испытаниям, что выпали или выпадут на его долю.

Тем не менее, увядание их почти никогда не начинается раньше пятидесяти лет, и до глубокой старости женщины войхола сохраняют острый ум и телесную крепость.

Кажется, что раннее взросление готовит женщин к непростой доле, но это не всегда так. Хоть долина Ицели небогата и перенаселена, жизнь почти всех ее обитателей можно назвать весьма благополучной. Здесь мало различия между богатыми и бедными, внешний враг никогда не приходит сюда.

Женщины войхола свободолюбивы и самостоятельны, и то неудивительно, ведь большинство их долгие месяцы или даже годы живет в отсутствие мужчин. Их братья и сыновья, мужья и отцы воюют в чужих армиях на огромных просторах Империи. Как повезет – вернутся невредимы, при деньгах, привезут в дом рабов. Впрочем, многие наемники войхола остаются со временем жить в чужих странах, куда перевозят своих родственников из долины Ицели.

О многих из своих женщин войхола говорят, что те приносят удачу. Этому не стоит слепо верить: часто подобные слова – лишь следствие глубокой приязни и такой же глубокой суеверности речного народа. Так войхола могут говорить о любой женщине, которая им нравится, и, по всей видимости, искренне верят в это.

Из благодарности звезде своей удачи и из желания и дальше пользоваться ее расположением войхола задаривают таких женщин сверх меры и относятся к ним с большим почтением. А так как уже было сказано, что звездой удачи они могут окрестить любую женщину, к которой склоняются сердцем, будь то их родственница или возлюбленная, многие женщины войхола и в самом деле пользуются великим почетом и ни в чем не знают отказа. Это, вкупе с их самостоятельностью, заставляет прочие народы считать их избалованными.

Но правы, как водится, обе стороны. Ведь царица Йанга из племени доли погибла от своей самонадеянности. Но ее рабыня Ганнур сумела увести в леса многотысячное войско, некогда почтившее ее как звезду удачи.

Я послушала песню, с которой "Галасы ЗМеста" собирались участвовать в Евровидении (и были дисквалифицированы), и, хотя не ожидала, что скажу это, но песня хорошая. Она и вправду политизирована, но вот какое дело: если бы с такой песней выступила любая другая страна или даже Беларусь, но в каком-нибудь 2018 году, ее легко пропустили бы.

Не нужно быть гением, чтобы понять, о каких событиях поется, но сам текст таков, что в принципе описывает проблему поколения, не только в Беларуси, но вообще в мире. Описывает людей, которыми легко управлять, дергая за нужные ниточки, и именно так я эту песню и восприняла. Политические мотивы, хоть я их и видела, были для меня второстепенны.

И, честно говоря, и текст, и манера исполнения (и тетка, которая била в бубен) мне понравились, так что я посмотрю, пожалуй, что еще у группы есть.

В подростковом возрасте (лет в 11-12) матушка таскала меня по всевозможным психологам, и я и тогда, и сейчас не понимаю, зачем. Разве она не слышала о подростках и проблемах возраста? Ведь я не убегала из дома, не водилась с дурной компанией, не дерзила взрослым, не пренебрегала поручениями родителей, хорошо училась. Да, я стала замкнутым и нелюдимым ребенком, но не растеряла друзей, и в целом жизнь продолжалась в относительно привычном русле.

Ну да ладно.

История эта о том, как пришла я к некой милой женщине-психологу и она спросила, как меня зовут. Я ответила: "Маша, но мне мое имя не нравится". И минут двадцать после этого она рассказывала, какое хорошее у меня имя, что оно означает, какие были на свете известные Марии и так далее. Я слушала из вежливости, но, как вы уже догадались, это не совсем то, что хочет услышать подросток, которому не нравится его имя.

И сейчас я думаю, что на месте психолога (или матери, которой ребенок предъявил бы, что его имя отстой) я сказала бы так: это не проблема, потому что в восемнадцать лет ее легко можно будет решить в паспортном столе. Но может статься, к восемнадцати годам тебе будет уже все равно, и вот почему. Всякому человеку — и взрослому, и подростку, и, возможно, даже детям — хочется быть уникальным, не как все, и это естественно, потому что у каждого из нас своя уникальная судьба. Кто-то напишет гениальную книгу, кто-то оснует колонию на Марсе, кто-то выиграет войну, кто-то уйдет в леса, кто-то станет мультимиллиардером, кто-то — владычицей морскою, кто-то будет делать ноготочки. Но пока мы еще не стали на эту свою дорогу, нам все равно хочется заявить о себе хоть чем-нибудь, пускай это будет даже выбор имени. Со временем, когда человек начинает понимать, что ему нужно в жизни и как к этому прийти, когда он уже идет по своей дороге, многие вещи становятся ему неважны. Среди них: те, что он не выбирал при рождении. Имя, фамилия, гражданство, национальность, родительская семья, даже уровень и профиль образования — все это становится неважным, потому что больше не определяет человека. Если ты добился головокружительных высот или просто живешь стопроцентно свою жизнь, все эти факты — лишь первые пять строчек в огромной книге биографии, о них скоро все забудут и никому не будет до них дела.

Если же тебе кажется, что твое имя приносит тебе беду, а новое (какое?) принесет удачу, давай поговорим об этом подробнее.

Может, будет немного мизантропический пост, но, наткнувшись на парочку "ведическо-славянских" каналов на Яндекс-дзене, я как раз не в том настроении, чтобы любить людей.

Мне часто кажется, людям хочется, чтобы все было просто. Но просто не в повседневной жизни — потому что для этого нужен мозг, а в глобальном плане — потому что для этого мозг не нужен.

Вот почему так популярны люди, несущие... да, в общем, что угодно, лишь бы без тени сомнения, без предложения вариантов, с категоричностью проповедников отрицающие все, что не вписывается в их концепцию правильного.

Возможно, людям и вправду проще жить, точно зная, что хорошо и что плохо, что полезно и что вредно, как правильно и как неправильно, а не принимая решение в каждой конкретной ситуации. Но ведь в жизни крайне редко все бывает однозначно, более того, часто "правильные" вещи делать трудно, и они не приносят ни пользы, ни счастья.

Даже Анна Кирьянова, которую я, в принципе, люблю читать и слушать, настаивает на том, что отсутствие понимания добра и зла — это отклонение, нравственная болезнь человека и лучше не иметь с таким человеком дел. Что бы сказала Анна Валентиновна, если бы узнала, что я создала целый фантастический мир, в культурах которого нет понимания добра и зла. Там религиозный постулат гласит: Создатель говорит с каждым в его сердце, никто, кроме адресата, не может слышать этих слов, и, поскольку люди и все создания Творца, живые и неживые, различны, каждому он говорит разное. Иногда крайне разное. Потому что не могут одни и те же слова звучать для человека и вулкана, для женщины и котенка, для гриба и звезды, для разбойника с пограничья Дикого поля и дочки купца из Тардиолы. Никто не знает, что говорит Создатель ближнему (да что ближнему, некоторые не в курсе даже, что говорят им самим), а раз так, может ли человек постичь, что для других хорошо, а что — плохо? Естественно, нет. Он может понять это только для себя, и то не однажды и на всю жизнь, а каждый раз заново. И, поскольку все люди равны перед Богом и различны между собой, только сила, удача, любовь, хитрость, богатство, жестокость, дружба, мастерство решают, кому вознестись.

Это все еще традиционное общество, но скорее в материалистическом понимании слова. "Деды так овец гоняли пятьсот лет, значит, это самый безопасный способ", но не "деды овец гоняли пятьсот лет, значит, и нам суждено овец гонять".

Чем старше становлюсь, тем больше отвращает меня как от художественной литературы (даже Дворецкую я, видимо, не дослушаю), так и от блогов людей, которые точно во всем уверены и сейчас всем расскажут. Единственное, что не вызывает у меня закатывания глаз — это научные и научно-популярные материалы. Не всегда они излагаются доступным языком, но всегда гораздо сложнее, чем "здесь хорошо, а вот тут плохо". И мне гораздо легче принять какой-то факт со множеством оговорок и ссылок, чем просто со слов чужого человека, пускай и очень убежденного. Но, видимо, не все думают как я.

Начала вчера слушать "Дар берегини" Елизаветы Дворецкой. И, похоже, аудиокниги самый мой формат, потому что с работой, которая требует чтения с экрана и напряжения глаз, напрягать их еще и в свободное время я готова далеко не ради каждого произведения.

Что мне всегда нравится в книгах Елизаветы Алексеевны, кроме шикарной исторической реконструкции, так это... хотела написать "адекватность", но что-то меня остановило, поэтому скажу: отсутствие жести. Она не стремится шокировать читателя всякими "эмоциями на грани" и адреналином 24/7. Самые важные моменты в жизни персонажей описаны максимально мягко и не следуют один за другим, а перемежаются описанием обычной, в общем, жизни (не бесполезным для сюжета, конечно). И хотя некоторые части мне несколько скучны, я ценю этот ритм повествования как раз благодаря его реалистичности.

А вот что меня раздражает — это сука нашампуненность главных героев. Мужчин или женщин, неважно. На фоне своего обычного, правдоподобного и разнообразного окружения главные герои выглядят одинаковыми идеальными сьюхами. Они всегда:

а) красивы;
б) с предначертанной особенной судьбой;
в) молоды;
г) без серьезных нравственных изъянов.

И, к сожалению, все это вызывает то самое неприятное чувство, которое я испытывала, когда смотрела "Инуяшу". Чувство, что ты лишний на этом празднике жизни. Чего же ждать человеческой девочке?

Еще меня несколько задел эпизод, где отец главной героини говорит князю (главному герою): в моем роду, насколько я помню, князей не было, но не было и рабов, а потому либо ты женишься на моей дочери по всем правилам, либо ищи себе наложницу в другом месте.

И я такая: э, мужик, а если бы в твоем роду были рабы, тогда что? Отдал бы дочку в наложницы? Ведь если ты сейчас свободный человек, значит, кто-то из твоих предков-рабов был настолько четкий, что сумел освободиться.

Вообще раздражает это презрение к рабам, ведь в рабство мог попасть кто угодно. Даже высокородные родители могли продать своего ребенка просто потому что. У меня значительное число персонажей в детстве (а кто-то и во взрослом возрасте) жили в неволе, и шо теперь?

В общем, книга увлекает и раздражает одновременно. Читала бы глазами — бросила бы. Но слушая с плеера, одновременно гуляя или занимаясь рукоделием, многое можно простить.

Господа, я сейчас послушала видео Анны Кирьяновой об интуиции, и меня не то чтобы озарило, но пищу для размышлений дало определенно.

Основными факторами, ограничивающими работу мозга исключительно рациональными операциями и подавляющими подсознание и интуицию, Анна Валентиновна назвала четыре вещи:

- алкоголь;
- недосып;
- гиподинамию;
- сильную злость.

Что же здесь нового, спросите вы, ведь всем известно, что эти вещи так себе влияют и на здоровье, и на состояние мозга.

А нового вот что.

Я никогда об этом не писала, потому что мне всегда казалось, такие обыденные вещи даже озвучивать не стоит, но в жизни я придерживаюсь (по большей части бессознательно) нескольких правил. Во-первых, я не пью алкоголь. Я не пью его до такой степени, что могу сделать один глоток в несколько лет, да и то если угощают очень близкие люди. После этого я, как правило, морщусь, говорю "фу, невкусно, неси кофирчик" и не пью спиртного еще несколько лет.

Я всегда стараюсь спать не меньше семи-восьми часов, а если предстоит очень ранний подъем (в четыре-пять утра) — не меньше пяти-шести. Никакая новогодняя ночь, никакие празднества, экзамены, волнения, важные даты, мировой порядок и "каждый человек хоть раз в жизни должен провести ночь без сна" не могут меня смутить. В полночь, максимум в половину первого я уже отхожу ко сну.

Я гуляю каждый день при любой погоде в любом состоянии. Помнится, летом я сама не заметила, как повредила ногу, и едва таскалась по улице, часто останавливаясь, чтобы отдохнуть. Тем не менее, я все равно выходила каждый день минимум на километр. За последние уже не вспомню сколько лет я пропустила только один день — когда у меня была высокая температура. Не потому, что у меня есть какая-то установка о том, что гулять полезно для здоровья. А потому что, оставаясь весь день в четырех стенах, я почти физически чувствую, как в мозгу начинаются болезненные изменения.

И, наконец, я избегаю всевозможных конфликтов. Я стараюсь уйти от агрессора, а если меня пытаются к чему-то принудить, впоследствии делаю вид, что забыла: вроде и против чужой воли не пошла, и предъявить мне нечего, но и делать ничего не пришлось. Хорошо, что вся эта история по большей части осталась в университетской жизни. Но конфликтов я избегаю не только в реальности. Я уже очень давно не смотрю фильмов и не читаю книг (впрочем, книг я в принципе почти не читаю), где есть отрицательные персонажи и яростное противостояние. Обычно я объясняла это так: когда в сюжете есть две противоборствующие стороны, я так или иначе начну за кого-то болеть, а кому-то желать поражения. Это очень тяжелое чувство, я не хочу расходовать на него силы, переживая за выдуманных героев. А теперь оказывается, что злость — это враг интуиции, и таким образом моя интуиция себя защищает.

Впрочем, защищает она не только себя, но и меня. Иногда мне кажется, что лучше бы она этого не делала: стремно, знаете ли, творить жесть под аккомпанемент "Немедленно прекрати, а то мы все умрем!" Мне вспоминается позапрошлый, 2019 год, когда дела шли так плохо и я была в таком отчаянии, что мне приходилось делать вещи, которе интуиция мне делать запрещала. Впрочем, до конца я так ничего из них и не довела, за что ей, в общем, спасибо. В последнюю секунду она все-таки удержала мою руку, уже почти подписавшую годовой контракт на отвратительную работу. Я придралась к какой-то мелочи, повздорила с отделом кадров и ушла.

Может показаться, что моя интуиция требует за свои услуги непомерно много: ну, кто, вдобавок ко всем тяготам жизни, будет каждый день гулять в любую погоду и в любом состоянии, откажется от спиртного и от использования ночных часов для развлечений, работы или зубрежки, забьет на подавляющее большинство произведений мировой художественной культуры.

Но так как для меня все это было нормой или даже скорее физиологической потребностью с весьма раннего возраста (может, не с детства, но лет с семнадцати-восемнадцати точно), мне вовсе нетрудно соблюдать эти правила. И, поскольку я знаю, что мой внутренний предохранитель не раз спасал меня... от смерти не от смерти, а от тяжелого вреда здоровью так точно, надеюсь, что и к успеху он меня поведет.