Не думаю, что это была любовь. Если полюбила человека, а он оказался чудовищем, то как бы ни восставала против этого вся твоя личность, ты примешь его, потому что иначе не сможешь жить.
Если бы героиня действительно любила, то на такие слова она бы молча стукнула своего мужчину по голове чугунной сковородкой. чтобы надолго забыл, как говорить глупости. Хотя внутри нее все бы кричало:"Дура, соглашайся!", но она прекрасно понимает, что если согласится, то как ей жить дальше?
Да, мечты могут быть разбиты, действительность может оказаться ужасной, но каким бы ни был твой единственный, он ведь половинка твоего сердца. Отрежь ее, и сердце остановится.

Вот мне тоже так кажется. Но это шестнадцатый (если мне память не изменяет) век, девушка воспитана в суровой католической традиции, приучающей бояться дьявола как огня, видимо, страх оказался сильнее любви. Мне очень бы хотелось, чтобы она его стукнула и велела возвращаться домой, а не молоть пафосную чушь.

Нуремхет, Разве чудовище это не тот, кого боишься как огня? В 16 веке это дьявол, сейчас, например, бандит, на чьей совести не одна жизнь, или наркоман. Но факт тот, что как бы ни тяжел крест, любовь эта та сила, что не даст его бросить. Хотя... малодушие тоже никто не исключал.
Да, на подобное предложение можно согласиться, если жалость к себе и страх перед мнением общества пересилят. Но остаток жизни пройдет с наполовину омертвевшей душой. Кстати, так многие поступают, но не о них пишут книги. ибо в этом нет ничег удивительного, ничего вдохновляющего.

Я полностью с тобой согласна, мне даже добавить нечего. Я, честно говоря, думала, что поступок девушки многие одобрят как единственно правильный, но приятно, что есть люди, разделяющие мое мнение.

я хочу это почитать т.т

Я тебе пришлю ссылки.

Нуремхет, окееей)

На правах автора поясню немного, почему в повести все так, как есть. Тезисно:

1. При всей романтизации и красивом описании, дьявол не разбойник, не висельник, не любой другой дурной человек. Не человек вообще. Он тот, кто он есть. При всей антропоморфности, это существо высшего порядка, невероятной силы, с нечеловеческим разумом и нечеловеческой душой. Помимо того, что вокруг него разрушается реальность, он способен губить души, а также ненавидит людской род, и об этом достаточно сказано во множестве христианских источников. Если всерьез воспринимать эту концепцию, то ничего хорошего из такого "союза" выйти не может.

2. Останься Эмануэла с ним, для нее все закончилось бы очень печально и очень быстро. Грубо говоря, при всей "любви", а его "любовь" это по большей части ревность и собственничество, он бы просто ее изломал. Рано или поздно, находясь под его влиянием, душа Эмануэлы начала бы меняться. Потому что порок проникает незаметно, меняет очень сильно. Приобретая все больше отрицательных черт, Эмануэла попросту превратилась бы в фурию наподобие Лилит. А дальше? Ад, как наказание, которое никто не отменял. И в христианской парадигме - это не пешая туристическая прогулка, а реальные страдания, которые длятся до Страшного Суда. Собственно, об этом и говорил ангел, прося не губить.

3. Сама Эмануэла даже на это была согласна, но Люциферу удалось ее переубедить. Почему? Потому, что он доходчиво дал понять, что не изменится и что может с ней сделать. См выше. Леле, увы, по своей наивности не понимала толком, с кем связалась и что ее ждет.

4. Если говорить о любви и милосердии, венецианка доказала их достаточно. Да и он со своей стороны поступил более чем благородно, не став присваивать эту душу себе и обрекать ее на страдания. Так что, в этом случае всю искренность и любовь каждый доказал сполна, как ни парадоксально.

5. Это не XVI, а XV век. Эпидемия чумы, о которой говорит Лучано в первом эпизоде, произошла в 1477 г. Действие повести происходит в 1472 г.

Вот как-то так.

Gabriel Vega, вот вы все правильно говорите, но все равно нехорошо получилось у Леле и Люцифера. Какая разница, что там дальше стало бы с ними, это же не программа, заложенная в компьютер, положение вещей еще сто раз может поменяться. И иудейская мифология знает примеры, когда ангелы брали в жены человеческих дочерей, и те отправлялись с ними в Ад, и жили, может, не совсем хорошо и счастливо, но ведь жили и надеялись на лучшее.

Я не вас как автора обвиняю, наоборот, произведение настолько хорошо, что я обвиняю самих персонажей без привязки к автору.

Нуремхет, а их не в чем обвинять, по сути. В парадигме христианства
и Ренессанса как такового, иного быть не могло. Это примерно как задавать
вопросы о Ромео и Джульетте, которые тоже плоды своей среды, со всем
своим мировоззрением и исходящими из него поступками. Поэтому "если"
быть как раз не может, в этих реалиях, с этими условиями. Персонажей не
стоит рассматривать отдельно от их среды, потому что они туда вписаны
весьма сознательно. Мы писали прежде всего ренессансную мистерию.

Это да, потому я и упомянула, что воспитание Эмануэлы вряд ли бы позволило ей остаться с дьяволом. Если бы она пересилила себя и забыла привитые с детства представления, возможно, все и могло быть лучше, но, верно, это была бы уже совсем другая женщина.

Нуремхет, дело не в ней, дело в нем. Я уже выше сказал, что он бы
ее попросту уничтожил. Она-то как раз намеревалась остаться. Но это
примерно то же, что влюбиться в сильный шторм. Как бы вы ни пытались
устоять, вас придавит упавшей балкой, сдует ветром или утопит в воде.

Что Бог соединил, того человек да не разлучит. Будь они хоть не дьявол и девица, а гидравлический пресс и станция метро "Новогиреево".

влюбиться в сильный шторм
А это идея...

Нуремхет, такая же хорошая идея влюбиться в крокодила и удивляться
потом, почему он откусил руку или обглодал лицо, ведь "такой хорошенький"
был.

Простите ради бога, что вмешиваюсь, но, дорогие читательницы, давайте просто признаетесь, что хотели бы видеть хэппи-энд 8) На мой взгляд все остальные доводы - от лукавого

Gabriel Vega, спасибо за пояснения, тема стала гораздо интереснее.

Вот Вы пишите:
дьявол не разбойник, не висельник, не любой другой дурной человек. Не человек вообще. Он тот, кто он есть. При всей антропоморфности, это существо высшего порядка, невероятной силы, с нечеловеческим разумом и нечеловеческой душой. Помимо того, что вокруг него разрушается реальность, он способен губить души, а также ненавидит людской род, и об этом достаточно сказано во множестве христианских источников. Если всерьез воспринимать эту концепцию, то ничего хорошего из такого "союза" выйти не может.
Все верно. Таким образом, дьявол просто не мог совершить такой благородный поступок. Ему надо погубить душу, за его любовью прячется пламенная ненависть, если он предлагает героине спасение от него, то это какой-то не такой дьявол. Если дьявол совершает такие парадаксальные поступки, значит и сама история может закончиться парадоксально. Скажем так, он поступает по-человечески. После этого воспринимать его как существо высшего порядка несколько сложно.

Идем дальше.
Останься Эмануэла с ним, для нее все закончилось бы очень печально и очень быстро. Грубо говоря, при всей "любви", а его "любовь" это по большей части ревность и собственничество, он бы просто ее изломал. Рано или поздно, находясь под его влиянием, душа Эмануэлы начала бы меняться. Потому что порок проникает незаметно, меняет очень сильно. Приобретая все больше отрицательных черт, Эмануэла попросту превратилась бы в фурию наподобие Лилит. А дальше? Ад, как наказание, которое никто не отменял. И в христианской парадигме - это не пешая туристическая прогулка, а реальные страдания, которые длятся до Страшного Суда. Собственно, об этом и говорил ангел, прося не губить.

Какой ангел? Падшему ангелу это только и надо. Он получает свою Лилит в вечное пользование, его цель достигнута, теперь он вечно может наслаждаться этой некогда бывшей прекрасной душой.
Возможно, все это мог объяснить героине Божий ангел. Посланник, который пришел к ней, чтобы попытаться вернуть на путь света. Если героиня понимает, как тяжела ее ноша, значит, ей уже больно, она разрывается между любовью к Богу и происходящим. Господь, любя и жалея, делает попытку ее спасти, посылает ангела, который предлагает ей такой вариант. Правда, это тоже какой-то исключительный случай. Покаянием человек может начать все сначала, но память как раз остается. Пережитый опыт нас охраняет от новых ошибок.

Сама Эмануэла даже на это была согласна, но Люциферу удалось ее переубедить. Почему? Потому, что он доходчиво дал понять, что не изменится и что может с ней сделать. См выше. Леле, увы, по своей наивности не понимала толком, с кем связалась и что ее ждет.
Да, скорее всего, она не понимала. Но только дьяволу ли удалось ее переубедить? Зачем ему это надо? В том-то и суть, что он не способен к изменениям. Снова напрашивается вмешательство в ситуацию Бога.

Если говорить о любви и милосердии, венецианка доказала их достаточно. Да и он со своей стороны поступил более чем благородно, не став присваивать эту душу себе и обрекать ее на страдания. Так что, в этом случае всю искренность и любовь каждый доказал сполна, как ни парадоксально.
Вот, в этом-то и дело, что это очень, очень парадоксально. Если возможны такие парадоксы со стороны дьявола, то почему бы и не быть такой концовке - и жили они долго и счастливо, и даже смерть не разлучила их?
Любовь и милосердие героини еще один повод для вмешательства другой стороны. Ну как Господь может спокойно наблюдать. как Его чадо, любяще, милосердное и страдающее, идет к собственной погибели? Это тоже парадоксально. Да, с одной стороны, это ее выбор, с другой - Его любовь и разные смягчающие обстоятельства. Думаю, попытки вмешательства совсем даже не исключены.

Не воспринимайте, пожалуйста, мои слова как критику. Вы предложили концепцию, она дала подобный ход моим мыслям. Это здорово, что есть сюжеты, над которыми можно подумать.

=Toru=, по идее, конец, предложенный автором, и есть happy-end. Душа спасена, что может быть лучше?

*Дева Озера*, вы обсуждаете то, что не читали. Или прочли невнимательно,
увы. В ренессансной парадигме дьявол еще и не на такое способен, в отличие от
средневековой. Но это уже скорее даже культурологический момент. Кстати,
=Toru= мой соавтор, и мы вместе писали эту вещь. В предисловии этот
момент указан. Спасибо вам за проявленный интерес, приятно слышать отклик.

Но мне очень захотелось, чтобы она выкрикнула зло: "Какая мне печаль, что ты дьявол! Ты муж мой, и, будь ты хоть чудищем лесным, я и тогда тебя не оставлю! Сейчас мы вернемся домой и уснем, а наутро ты, как обычно, поцелуешь меня на прощание и уйдешь по делам! А вечером придешь снова, и я снова накормлю тебя ужином и уведу в спальню! А потом у нас родятся дети! И все будет хорошо! И не вздумай больше предлагать мне такую глупость, как сегодня!"
Для того чтобы так сказать, нужно Любить кого-то очень очень сильно. А она, очевидно, испугалась на столько, что её страх переборол любовь к этому существу.

Простите, вы упускаете один момент. В самом конце Эмануэла говорит Дьяволу: "Приди ко мне и стань как я. Чтобы я могла любить тебя. И чтобы ты мог меня любить". Она не отказала ему сразу. И Дьявол отказывается, хотя по сути Леле предлагала ему великое прощение, примирение с Богом через любовь. На самом деле здесь большой конфликт на нескольких уровнях, узел, который нельзя просто взять и разрубить: "Мне все пофиг, я все равно буду с тобой".
Но, да, присоединяюсь к Веге - спасибо, что проявили интерес.)

*Дева Озера*, здесь нет хэппи-энда. Две спасенных души -вот это был бы хэппи энд.)