... или почему героев трудно узнать.

На этот счет у меня есть две мысли.

Во-первых, часто авторы наделяют героя внешними регалиями канона, но не могут уловить его внутренней сути. Поэтому заменяют ее оригинальной, бывает, вовсе не похожей на канонную. Возьмем Гарри Поттера. Все знают, что у него шрам в виде молнии, он студент Гриффиндора, сирота, дружит с Роном и Гермионой. Если вписать в фанфик только эти факты, Гарри там не будет. Потому как — что у него внутри? Авторский персонаж?

И напротив, в самой отдаленной от канона АУшке герой, сохранивший честность, отвагу и верность друзьям, а заодно способность вляпываться в неприятности, куда больше сойдет за Поттера, чем неведомый гриффиндорец со шрамом.

Это пришло мне в голову, когда я думала, какими вышли бы женские версии Халиноми. Споткнулась о Райхо. Его нельзя превратить в женщину, в нем все мужское! И опровергла себя: внутренняя суть, не имеющая ни пола, ни вида, может принадлежать не только мужчине: женщине, зверю, силе неживой природы! И то верно: западный ветер Сабхати — это неочеловеченная суть Райхо.

Во-вторых — это касается анимации и киноканонов — у них с райтерами разные средства выразительности. Только часто авторы фанфиков этого не догоняют. Они могут представить, как их сюжет изобразили бы в каноне, но забывают, что канон — медиа, а их творчество — текст. Что в первоисточнике покажут голосом, музыкой, выражением лиц героев — то автор фика должен раскрыть буковками. Если просто описать происходящее на воображаемом экране, фик сойдет за сценарий или конспект, но не художественное произведение. Авторы HTTYD-фиков этим грешат.