дикий котанчик
Помню, читала как-то, что "Хоббит" — книга для детей, а потому и злодей там безыскусный, доступный детскому пониманию — Смауг. "Властелин" же — произведение для взрослых как раз за счет сложности и серьезности отрицательного персонажа — Саурона.
В то же время Саурон ни во времена Моргота, ни в третью эпоху, если мне не изменяет память, не мог властвовать над драконами, и Смауг — детский злодей — был ему не по зубам.
Мораль поста такова: понты не всегда отражают реальное положение вещей.
В то же время Саурон ни во времена Моргота, ни в третью эпоху, если мне не изменяет память, не мог властвовать над драконами, и Смауг — детский злодей — был ему не по зубам.
Мораль поста такова: понты не всегда отражают реальное положение вещей.
А по поводу Смауга и Саурона... Детские страхи вообще очень забавные. Порой дети боятся того, что на практике оказывается если не абсолютным добром, то чем-то очень хорошим точно.
так и тут. боятся того, что неподвластно злу. это очень круто, я считаю! классная мысль)
Ну, на самом деле, так определенно у Толкина не сказано. Однако же в "Неоконченных преданиях" в "Походе к Эребору" дается понять, что Смауг мог бы стать если не слугой, то союзником Саурона почти наверняка. И напал бы на Ривенделл.
В общем, Смауг, конечно, не простой орк, но и не то чтобы "не по зубам" Саурону.