дикий котанчик
Ум обмануть куда проще, чем чувства, и куча народу этим с радостью занимается, поэтому вот вам несколько ловушек сознания, о которых я знаю на собственном опыте и которым подвержены либо мои знакомые, либо я.
1. Начну с той, в которую из раза в раз попадаюсь сама. Заключается она в том, что, если я ловлю человека на ошибке (в которую сам он не верит), мне кажется, будто все, что он говорил до этого, тоже неправильно. Не особо важно, когда ошибается случайный собеседник, но когда оплошность допускает, скажем, врач, мне тут же мнится, будто все, что он прописывал раньше — бесполезно, а то и опасно. Если противоречие закрадывается в учение эзотерика, мне кажется, что все учение — полная лажа, и так далее. Я пытаюсь убедить себя, что это не так, но привычки разума живучи, трудно приучиться находить ценные сведения в любых советах, а не верить всему слепо.
Важно: если человек замечает ошибку и поправляет себя, я снова начинаю ему верить.
2. А вот этой ловушке подвержены многие мои знакомые. Ловушка в том, что действия человека не совпадают с идеалом в его голове, а потому он стремится их во что бы то ни стало оправдать (дабы совпали, видно, иначе голова треснет). Например, некто убежден, что любви достойны только хорошие люди, а сам — так уж вышло — влюбляется в негодяя. Чтобы примирить реальность с идеалом, он пытается оправдать того самого негодяя, утверждая, что факты исказили завистники, никого возлюбленный не убивал, не пытал, не насиловал, не кинул на деньги, нужное подчеркнуть. Мало у кого хватит смелости сказать: да, он кинул кучу народу, да, я его люблю.
Или, например, в голове у человека идеалы демократии, равенства и братства. А на работе он авторитарный руководитель, мнение подчиненных его не интересует, они — лишь винтики в его машине, все должно быть как он сказал. Чтобы примирить идеал в голове с действительностью, он начинает заливать: да я лучше знаю, как надо! да они по-другому не поймут! они не могут адекватно оценить риски! они не могут сами принимать решения! Вместо того, чтобы честно сказать: люблю, когда в моем деле все по-моему.
3. Третья ловушка — некая кондовость мышления, привычка отчаянно цепляться за уже неактуальные решения. Возможно, люди, которые дают обещания "навсегда" или "никогда" — великие провидцы, уже предсказавшие свою жизнь до самой старости, но верится в это слабо. Была у меня подруга, любившая такие "долговременные" обещания. Когда положение менялось и ее решение становилось невыгодно, она и тогда не меняла его, потому что "решение принято и пересмотру не подлежит". Возможно, подобная искусственная неизменность служит людям островком стабильности в мире, трудно сказать.
4. "Я презираю Толкина, потому что он писал для себя и таких же, как он сам, задротов от науки", — говорила знакомая, писавшая фики для себя и сошипперов.
5. Тут было что-то еще, но я не помню, о чем хотела написать. Поэтому здесь может быть ваша реклама.
1. Начну с той, в которую из раза в раз попадаюсь сама. Заключается она в том, что, если я ловлю человека на ошибке (в которую сам он не верит), мне кажется, будто все, что он говорил до этого, тоже неправильно. Не особо важно, когда ошибается случайный собеседник, но когда оплошность допускает, скажем, врач, мне тут же мнится, будто все, что он прописывал раньше — бесполезно, а то и опасно. Если противоречие закрадывается в учение эзотерика, мне кажется, что все учение — полная лажа, и так далее. Я пытаюсь убедить себя, что это не так, но привычки разума живучи, трудно приучиться находить ценные сведения в любых советах, а не верить всему слепо.
Важно: если человек замечает ошибку и поправляет себя, я снова начинаю ему верить.
2. А вот этой ловушке подвержены многие мои знакомые. Ловушка в том, что действия человека не совпадают с идеалом в его голове, а потому он стремится их во что бы то ни стало оправдать (дабы совпали, видно, иначе голова треснет). Например, некто убежден, что любви достойны только хорошие люди, а сам — так уж вышло — влюбляется в негодяя. Чтобы примирить реальность с идеалом, он пытается оправдать того самого негодяя, утверждая, что факты исказили завистники, никого возлюбленный не убивал, не пытал, не насиловал, не кинул на деньги, нужное подчеркнуть. Мало у кого хватит смелости сказать: да, он кинул кучу народу, да, я его люблю.
Или, например, в голове у человека идеалы демократии, равенства и братства. А на работе он авторитарный руководитель, мнение подчиненных его не интересует, они — лишь винтики в его машине, все должно быть как он сказал. Чтобы примирить идеал в голове с действительностью, он начинает заливать: да я лучше знаю, как надо! да они по-другому не поймут! они не могут адекватно оценить риски! они не могут сами принимать решения! Вместо того, чтобы честно сказать: люблю, когда в моем деле все по-моему.
3. Третья ловушка — некая кондовость мышления, привычка отчаянно цепляться за уже неактуальные решения. Возможно, люди, которые дают обещания "навсегда" или "никогда" — великие провидцы, уже предсказавшие свою жизнь до самой старости, но верится в это слабо. Была у меня подруга, любившая такие "долговременные" обещания. Когда положение менялось и ее решение становилось невыгодно, она и тогда не меняла его, потому что "решение принято и пересмотру не подлежит". Возможно, подобная искусственная неизменность служит людям островком стабильности в мире, трудно сказать.
4. "Я презираю Толкина, потому что он писал для себя и таких же, как он сам, задротов от науки", — говорила знакомая, писавшая фики для себя и сошипперов.
5. Тут было что-то еще, но я не помню, о чем хотела написать. Поэтому здесь может быть ваша реклама.
Как любитель принимать такие решения, могу сказать, что они скорее ощущаются как попытка не потерять себя или страх опять наступить на те же грабли.
4. "Я презираю Толкина, потому что он писал для себя и таких же, как он сам, задротов от науки", — говорила знакомая, писавшая фики для себя и сошипперов.
Двойные стандарты - очень занимательная штука, если смотреть на них со стороны)))
попытка не потерять себя
Мне кажется, такие жесткие крепления нужны личности не до конца сформированной, которую еще возможно "потерять". Когда же она оформилась, будет держаться сама.
страх опять наступить на те же грабли
Это всенародная забава! Мне кажется, тут лучше помогут не искусственные "долговременные" решения, а что-то, что напомнит тебе о прежних граблях. Я как-то читала книгу о подростках (уже не вспомню названия), где главная героиня сфотографировала свое измученное лицо с подписью и датой и решила смотреть на фото всякий раз, когда вздумает завести дружбу с Мейси (хозяйской дочкой). В конце книги, когда ситуация поменялась и они с Мейси начали сближаться, она и вправду взглянула на то фото. Взглянула — и решила, что можно попробовать дружить.
В конце книги, когда ситуация поменялась и они с Мейси начали сближаться, она и вправду взглянула на то фото. Взглянула — и решила, что можно попробовать дружить.
А если бы она взглянула и решила, что лучше не - ты бы сочла это таким вот искусственным решением или нет?
А если бы она взглянула и решила, что лучше не - ты бы сочла это таким вот искусственным решением или нет?
Не знаю, мне было лет четырнадцать, и меня в этой книжке интересовали шмотки, сумочки и красивая жизнь.
Но, думаю, не посчитала бы. Потому что она не решила раз и навсегда, а обновляла мнение с каждым взглядом на фотографию, решала заново в каждой конкретной ситуации.
вот это у меня тоже бывает. потому что я обычно, перед тем, как принять решение, всё обдумаю, а если окажется, что решение получилось не очень, то чзо же это получается, я плохо обдумала? я не умею думать? я что, тупая? ну уж нет, я лучше буду держаться за изначальное решение и считать, что у меня IQ миллион XDD
"Я презираю Толкина, потому что он писал для себя и таких же, как он сам, задротов от науки",
она говорит это так, как будто это что-то плохое...
а если окажется, что решение получилось не очень, то чзо же это получается, я плохо обдумала? я не умею думать? я что, тупая? ну уж нет, я лучше буду держаться за изначальное решение и считать, что у меня IQ миллион XDD
Ахах, самоирония, обожаю.
она говорит это так, как будто это что-то плохое...
Конечно, плохое. Ей же не нравится. Ей же читать скучно.
Это, наверное, пункт 6 в твоём списке - когда люди считают, что то, что им не нравится, это плохо.
Наверное это плохо. Наверное. Да.
"Крайний" вместо "последний" сейчас модно говорить из-за суеверия — уж не знаю, откуда оно пошло — что, если скажешь "последний день", "последняя работа", еще что-то "последнее", оно последним и окажется. А кто не знает этого суеверия, но слушает друзей и родителей, говорящих так, будет повторять за ними в святой уверенности, что это правильно.
о да, очень знакомо, к сожалению. очень-очень сложно не судить человека, не делать о нем выводов, а просто слушать и понимать. стараюсь с этим бороться, воспитывать себя, и это доставляет невероятные душевные мучения, но результаты уже есть.