Занятно отношение некоторых (многих?) политиков к истории. Гордиться славным военным прошлым можно не всем. Например, не помню, чтобы кто-то предъявлял монголам за памятники Чингисхану, зато Европе за крестоносцев не предъявил только ленивый, даже Папа Римский извинялся. Притом, что Чингисхан утопил в крови пол-Азии, а крестоносцы со своей Палестиной скромно курят в сторонке.

Никто не предъявляет Мексике за статуи ацтекских императоров в Мехико и ацтекский сюжет на государственном флаге. Но предъявить испанцам за конкистадоров, которых индейское население поддержало, лишь бы избавиться от ацтеков, сейчас чуть ли не правило хорошего тона.

Так вот, друзья мои, скажу очевидное, но мне кажется, дело тут не в морали эпохи (вышеописанные примеры современны друг другу) и не в разрушительности того или иного этапа военной истории (здесь с исламскими завоеваниями сравниться трудно). Дело тупо в том, насколько сейчас агрессивна и экспансивна та или иная страна. Уверена, стоит монголам начать мутить воду, и вот уже Чингисхан станет для всего мира не просто великим завоевателем и строителем империи, но кровавым ублюдком. Стоит Мексике сделать агрессивные телодвижения, мир сразу вспомнит, что ацтеки не бедные няшки, уничтоженные мудаком Кортесом, а сами похлеще него мудаки, и эта страна наследница двух империй мудаков, получается.

Надо бы закончить пост неким умным выводом, но все выводы глупые, простите.