Заголовок понтовый, но на деле я просто почти дослушала Библию. Застряла на посланиях святых апостолов, три раза начинала и никак не могу продвинуться, так мне скучно. Возможно, потому, что там, в отличие от остального предания, практически нет сюжета и даже поучений не особо много, больше сложной для понимания метафизики и рассказов о делах каких-то левых людей. Но не теряю надежды дослушать на зимних каникулах, чтобы закрыть гештальт.

Вообще писать на Библию отзыв типа "сюжет небанальный, герои живые, перевод качественный, но манера изложения странновата" неуместно, ибо это тот случай, когда книга стоит вне оценок - и как исторический источник, и как Священное писание. Поэтому расскажу о паре моментов, которые мне были особенно важны.

читать дальшеМомент раз. Моя любимая часть Писания - Книга Бытия и, с небольшим отрывом, древнейшая часть предания: Авраам, Исаак, Иаков, Иосиф, словом, до переселения евреев в Египет. Дальше, в общем, тоже интересно, местами остросюжетно, но древнейшая часть (не только по внутренней хронологии книги, но и по времени написания, говорят, она самая ранняя, там еще видны следы полуязыческого мировосприятия) отличается для меня особенной красотой и силой. Слушаешь список допотопных патриархов, живших по несколько сот лет и заводивших детей уже где-то под век (мне всего семьдесят, поживу для себя), и понимаешь, что жизнь-то вся впереди. Мне еще нравится в Синодальном переводе выражение "насытиться днями" - для человека, дожившего до преклонных лет. Я, когда его встречала, всегда думала: чтобы днями насытиться как пищей, это должны быть наполненные, осмысленные, драгоценные дни, а не тупой и беспощадный день сурка.

Момент два. Мотив, который больше всего интересовал меня в Новом завете - это ход разбирательства над Христом. Поясню. В Византии в 12 веке было модно чморить западноевропейцев и устраивать им репрессии: от конфискаций имущества до погромов, от изгнания до антилатинской пропаганды. В любой непонятной ситуации для этого всегда можно было найти предлог: латиняне распяли Христа! Подчеркну, что это был именно предлог, а не причина разборок. Причина была проста как мир: латины, особенно в конце 12 века, были везде - в торговле, в политике, в войске, оставаясь при этом в глазах византийцев просто наглыми варварами, типа везде эти понаехи, пиздуйте в свою днищеебскую Европу, вотэтовсе. И если кому-то хотелось их золота или их крови, всегда можно было подогнать историю с Христом.

И я решила поиграть в судью, изучить материалы дела и определить для себя самой меру вины Пилата и в его лице всего латинского мира.

Для начала скажу очевидную вещь: если бы римляне, евреи, кто угодно другой знали, что Христос - Сын Божий, никто бы его, конечно, не тронул. Есть мнение, что именно поэтому Христос говорил, мол, они не ведают, что творят. Вторая очевидная вещь, которую хорошо осветили в фильме про Христа из итальянской серии "Библейских сказаний": Иисус - не безобидная беззащитная няшка. Сын Божий, на минуточку. Он мог пальцем дернуть - и етой вашей Римской империи не стало бы в момент. Просто он выбрал не дергать пальцем.

Теперь о менее очевидных вещах. Итальянцы в фильме про Иисуса поступили, на мой взгляд, как собаки позорные и выставили главзлодеями именно римлян. Мол, даже Каифа сотоварищи собрались казнить Христа лишь потому, что сами себя накрутили, мол, он поднимет восстание, римляне его подавят, всех убьют, лучше пожертвовать одним, чем сотнями, кококо. В самих же Евангелиях римляне упоминаются лишь в самом конце, когда недругам Христа понадобились исполнители их кровавого замысла. В одном из Евангелий Пилат спрашивал евреев, мол, почему вы сами его не казните, если он чето ваше нарушил. А они такие: проливать кровь нехорошо, а вы поганые язычники, вам-то че. Угарно, что обвинители Христа решили даже не входить в преторию, а требовали, чтобы Пилат к ним вышел, ибо входить в ети ваши языческие здания - зашквар для уважающего себя правоверного.

Пилат к ним вышел, побеседовал, решил, что Христос - просто мирный философ, и попытался слиться, но толпа не отступала и все твердила: казни его, сука, а если не казнишь, мы скажем, что ты не друг кесарю, и сам будешь ему объяснять, что это было. И дальше происходит вот что:

²⁴ Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
²⁵ И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших
Матфея 27:24-25

Говорят, что последней строчки про "кровь Его на нас" в изначальном варианте Евангелия не было и ее дописали какие-то антисемиты, но мне тут важно не столько то, что сказали евреи, сколько то, что сказал Пилат. А он буквально озвучил дисклеймер и отказ от ответственности. Так что с точки зрения сегодняшнего и, вероятно, тогдашнего права чувак и все, кого он представлял и кто ему подчинялся... ну, если не совсем невиновны в вынесении и исполнении несправедливого приговора, то, во всяком случае, их ответственность сильно ограничена. И уж всяко не распространяется на их наследников.