Семь чудовищ Медного берега — @дневники: асоциальная сеть

суббота, 13 февраля 2016

18:44

дикий котанчик

В моей фандомной системе координат есть такое понятие, как "хороший пейринг".

Это пейринг, которому благоприятствует канон (даже если в каноническом произведении он не обозначен).
Это пейринг, о котором авторы и герои говорят: "Наверное, чудесные у них выйдут дети".
Это пейринг, в котором двое обладают яркой индивидуальностью, а вместе рождают причудливое сочетание черт.
Это пейринг, который не противоречит законам описываемого мира, не скрывается от других и не выходит на бой против всех и вся.

У меня тоже был бы такой пейринг, ЕСЛИ БЫ НЕ СЕДЬМАЯ КНИГА РОУЛИНГ ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ОНА ВПАЯЛА ТУДА НОРБЕРТА ПРОЩАЙ МОЯ СКАЗКА

@темы: Гарри Поттер, фанфики и фандом

URL

понедельник, 08 февраля 2016

22:23

дикий котанчик

Серьезно, котятки, я завидую людям, которые в сетевом дневнике умудряются о самых прозаических вещах писать поэтично. О семье, погоде, работе, технической стороне творчества, даже о набеге на магазины. Я же постоянно скатываюсь в грубую бытовуху и в лучшем случае нейтрально-обыденный стиль речи.

Это должен был быть пост о том, что я пересмотрела взгляды на второй ОТП из Поттерианы и теперь он выглядит как Норберт (он же когда-нибудь повзрослеет?)/венгерская хвосторога. Канон вроде не запрещает этого: они живут под одним небом (хвосторогу на Турнир привезли из румынского заповедника, и Норберта тремя годами ранее забрали туда же), да и в "Фантастических существах" Роулинг пишет, что драконы разных видов могут давать общее потомство.

Вот видите, моя заметка о пейринге выглядит как статья из справочника, а веди этот дайрик Лис, она бы написала что-нибудь пронзительно-романтическое, блин, ну почему я так не умею.

UPD. Сука, я только что узнала, что Норберт оказался самкой. Хвосторога, насколько я знаю, тоже самка, поэтому сердце мое разбито.

UPD-2. Ну, знаете, к черту все. Я, может, с "Философского камня" Норберта любила. И пара небрежно брошенных в последней книге слов относительно его пола, подкрепленных довольно спорной аргументацией, уже не испортит мою историю.

@темы: Гарри Поттер

URL

13:10

дикий котанчик

Прошлой весной я провела один опыт, о котором мало кому рассказывала и который даже сейчас не рискнула бы повторить. Вообще я люблю проводить над собой безобидные эксперименты в духе "недели без чтения", "недели без Интернета" и так далее. Вот и этому опыту полагалось длиться неделю (подумать только, я продержалась десять часов, а планировала продолжать семь дней!).

Суть эксперимента заключалась в том, чтобы жить так, будто в моем мире нет ничего, кроме ближайшего окружения. Университет, семья, друзья, домашние хлопоты, рукоделие и забота о собственном здоровье и внешности — вот что должно было составлять мой мир в течение заданного срока. Как ни странно, мне очень быстро удалось вымести из головы все мысли, кроме тех, что крутились вокруг быта. Не стало для меня ни Бога, ни фэнтезийных миров, ни одушевленных сил природы, ни собственных историй, ничего, что не имело ко мне прямого отношения.

Стоит отметить, что первые часов семь я пребывала в приподнятом настроении. Шутка ли сказать: в голове освободилось столько места, а в жизни — столько времени, что можно было без спешки и привычной небрежности взяться за повседневные дела, учебу и общение с родными и друзьями. Однако часов в пять вечера я начала ощущать смутную тревогу — явный признак того, что опыт пора заканчивать. Не желая сдаваться, я продолжала еще два часа, пока, наконец, в семь вечера мне не стало очевидно, что если я прямо сейчас не вернусь к прежнему образу мыслей, в психике начнутся необратимые изменения. Меня стала охватывать паника, и я почти сразу же завершила опыт. Полностью избавиться от тоски и страха я смогла только к ночи, и до сих пор мне интересно, что было бы, продолжи я эксперимент. Вылилось бы это в бессонницу, депрессию или что похуже или, может быть, прошло относительно безболезненно?

Как бы то ни было, повторять я не рвусь даже теперь, когда знаю, что при малейших признаках тревоги могу все прекратить.

Впоследствии, разбираясь в том, почему мне сделалось так тоскливо под конец дня, я подумала, что в ходе эксперимента не просто сосредоточилась на быте, но лишила себя всего, что составляло подлинный смысл жизни, и попыталась заменить его искусственным.

Сознательно оставила душу голодать.

@темы: истории из жизни

URL

09:15

Как я выбираю фильмы и книги

дикий котанчик

Год с небольшим назад я проводила опрос среди читателей в духе "выберите, о чем вам нравится читать": приключения, отношения между людьми, поиск человеком самого себя, атмосфера или что-то новое о чем-либо уже знакомом. Так вот, последний вариант выбрало всего два человека, среди них я. Этой фразой можно охарактеризовать все мои литературные и кинематографические пристрастия последних лет.

К концу школы в моей голове сложилась определенная система знаний, предпочтений, интересов, представлений о красивом, взглядов на мир и прочая, прочая, прочая. Я хочу развивать ее и дополнять, но делать это последовательно и постепенно, надстраивая новое на прочном фундаменте старого. Допустим, если я люблю динозавров, космос и психологию, а вы советуете мне почитать книгу о производстве туфель, я, скорее всего, откажусь, потому что производство туфель прямо не связано с фундаментом моих знаний. А вот если мне дать популярную работу по психологии, в которой одна из клиенток автора, скажем, работает на обувном производстве, я могу заинтересоваться процессом, описанным в паре строк, и начать копать в этом направлении. У меня уже будет связка с чем-то из прошлого опыта, будет фундамент — и новое знание не окажется плавающим в пустоте без всякого подведенного к нему мостика.

Поэтому в последние годы я выбираю себе только такие книги и фильмы, которые имеют прочную привязку к моим интересам и мировоззрению и могут добавить в них нечто новое (неприятно читать книгу, в которой и так все знаешь). Поэтому сейчас основной круг моего чтения составляет нехудожественная литература (художественной по моим темам кот наплакал, вот же свезло =_=) и то, что нравилось в школьном возрасте. Именно так, шаг за шагом, я и меняю взгляд на мир и выстраиваю систему знаний. Если предложить мне то, что вообще никак не связано с имеющимся, ему не на что будет опереться, и даю десять против одного, что интерес погаснет на первых пятидесяти страницах.

Памятка для тех, кто хочет мне что-то посоветовать курнуть, если я вас еще не отпугнула. Для примера возьмем тех же динозавров, космос и психологию. Я очень конкретный человек. Если я говорю "динозавры" — это значит динозавры какими они были или могли быть. Не фантастика про разумных динозавров со своей цивилизацией. Не рассказ про оживший макет ти-рекса, который пошел нагибать Сан-Франциско. Не повесть о монгольском кочевье, обнаружившем в пустыне кости велоцираптора и бодро прошествовавшем дальше. Опять же, если я говорю "космос" — это значит космос как он есть, а не новейшие модели звездолетов и истории любви бравых космонавтов. Мне плевать на звездолеты и космонавтов, покажите мне планеты, космическую пыль, я не знаю, историю возникновения Земли, а не любовные страдания и технические характеристики вымышленных машин. Ну, и, как вы уже догадались, если я говорю "психология" — это значит, что мне интересна психология как таковая, общие закономерности мышления и поведения людей, а не "детально проработанные персонажи". Даже несмотря на то, что с литературой я время от времени пытаюсь решительно завязать, детально прорабатывать героев сама неплохо умею.

@темы: я читаю, Нуремхет как она есть

URL

воскресенье, 07 февраля 2016