воскресенье, 04 февраля 2018
10:31

дикий котанчик
Вообще меня настораживает культ "здоровых отношений", который сейчас, может, не так распространен, как культ романтической любви, но тоже весьма популярен. С одной стороны вроде и хорошо, что людям разъясняют, как нельзя позволять с собой обращаться, как любовь должна поддерживать и радовать, а не истощать, а с другой — это все-таки регламентация. Тебе объясняют, кого любить (взрослого сознательного человека), как любить (проявляя уважение к личным границам) и когда любить (желательно когда ты сам взрослый и сознательный).

А между тем, сердцу не прикажешь, и если культ романтической любви говорит лишь о том, что "любовь всегда права", то культ здоровых отношений требует от тебя гораздо больше. Сказать по правде, я знала подростков куда более самостоятельных и осознанных, чем иные взрослые, и я почти уверена, что, повстречав дикое животное в безлюдной местности, человек будет следовать его примеру, забив на то, что зверь не обладает понятийным мышлением.

С одной стороны, "здоровые отношения" кажутся делом хорошим, потому как ничего плохого с тобой в них случиться особо не может. А с другой — всякая регламентация близости — дурная идея, все мы разные, и кому-то не нравится согласовывать каждое объятие. Более того, мне отчего-то кажется, что на образец таких отношений ориентируются, когда нет безусловной любви, потому что, когда любовь есть, она организует все сама, не нуждаясь в регламентации. Единственное правило, которое можно тут применить, на мой взгляд: позволь себе быть собой, а другому — другим. И если таким как есть он тебе неприятен, если его нужно контролировать, если нужно все время напоминать, как с тобой следует обращаться, зачем он вообще?

@темы: размышления

URL
суббота, 03 февраля 2018
22:18

дикий котанчик
Все, кто считает себя никчемным, бесполезны так же, как смартфон, которым забивают гвозди. Окажись они в обстановке, к которой предназначены, — им не найдется равных.

@темы: одной строкой, размышления

URL
пятница, 02 февраля 2018
16:51

дикий котанчик
Я вообще люблю украшения, но так вышло, что почти не ношу. У меня дома две большие коробки разнообразной бижутерии, драгоценной и дешевой, приобретенной самостоятельно и перешедшей по наследству. Угадайте, что из этого я носила последние четыре года.

Украшения — как годами лежащие на жестком диске сериалы, до которых все не доходят руки. Я люблю носить новую одежду, редкая вещь висит в моем гардеробе без дела, но, одевшись, я обычно считаю образ законченным, и украшения ему вроде как не нужны, я о них и не вспоминаю.

И вот думается мне, что выйду я замуж за дракона и будет у меня тех украшений не две коробки, а два сундука и еще горсточка. И супруг мой спросит, мол, почему не носишь, я ради тебя ограбил богатый город, а ты даже не глядишь в ту сторону. И я погляжу задумчиво на это богатство, поверчу в руках пару браслетов, скажу глубокомысленно "м-да, надо бы..." и забуду о них еще на десяток лет.

@темы: Нуремхет как она есть

URL
11:10

О героях и выборе

дикий котанчик
Многие сейчас говорят, мол, чтобы персонажа любили, он должен быть личностью. А личность — это способность выбирать. Потому герои, которые идут против собственной природы, чтобы осуществить свой выбор, нынче многим нравятся.

Сказать по правде, я тоже их люблю. Я согласна с утверждением, что мы не то, чем родились, но то, что избрали. Но так же сильно нравятся мне и те, кто не сделал в жизни ни одного серьезного выбора, никогда не терзался сомнением, во всем следовал той природе, с которой родился.

Приведу примеры. Примером героя, ставшего тем, что он избрал, может быть, скажем, Гарри Поттер. Выросший с задатками настоящего слизеринца, он, тем не менее, просил Шляпу отправить его на другой факультет — и лишь за это может считаться гриффиндорцем. Конечно, можно сказать, что перед школой его накачали стереотипами (Слизерин=зло, так как выпустил больше всего темных магов) и что выбор между Слизерином и всем остальным был для него выбором между добром и злом, а какой ребенок по собственной воле выберет зло? И все-таки я склоняюсь к тому, что Гарри здесь не поплыл по течению и проявил силу воли.

Другой пример персонажа, выбравшего не то, к чему был предназначен, — это Саурон. Да, чувак ошибся стороной, с кем не бывает, но пошел за Морготом по собственной воле, не принадлежа изначально к его свите. Не думаю, что Саурон терзался какими бы то ни было сомнениями (если и терзался, то очень недолго), и все-таки здесь он тоже не поплыл по течению и тоже проявил силу воли.

А вот персонаж, у которого я за весь долгий сериал так и не заметила серьезных выборов, — это Дейдара. Да, он ушел из деревни, но, сдается мне, родившись с душой стихии, беззаботной и жестокой, не мог поступить иначе. Уход его был не выбором, а лишь этапом взросления, таким же обязательным, как для многих сейчас — первые романтические отношения. В Акацуки же вступил не по своей воле, а потому и здесь о выборе говорить не приходится.

Многие герои-животные, если не совсем очеловечены, лишены способности выбирать в хоть сколько-нибудь серьезных для себя обстоятельствах. Не помню, чтобы Глаурунг или Смауг у Толкина когда-либо терзались сомнениями, неизменными спутниками важного выбора. Они во всем следовали природе, данной им по рождению, и тем были прекрасны.

Моя героиня, Савалах Адская Печь, тоже не особо проявляла волю. Будь она человеком, ее решение заменить Анкалагона на поле боя, и стало бы тем самым важным выбором, но, будучи драконом, как иначе она могла решить? Ей не приходилось выбирать между Морготом и любимым другом, потому что Моргота она не любила. Назвать ее поступок жертвой (а самопожертвование в большинстве случаев — охренеть какое сложное решение) тоже нельзя, ибо "разум ее не мог постичь возможности смерти", а потому она не жертвовала собой, а лишь рисковала. Увидев, что сила не на ее стороне, она, как всякое здравомыслящее животное, не стала биться до конца, а попыталась уцелеть, то есть и здесь не пошла против собственной природы, подсказавшей спасаться.

Я понимаю, за что уважают тех, кто выбирает нечто противное их изначальной сути. Я сама в большинстве случаев уважаю таких героев и таких людей. Но и тех, кто целостен и прям, кто живет в согласии с собственной природой и не знает ни угрызений совести, ни сомнений, люблю тоже. Трудно сказать, уважаю ли, но люблю: есть в них первозданная красота и величие, оттого еще более заметное, что они не заботятся о нем.

@темы: размышления

URL
среда, 31 января 2018
20:01

дикий котанчик
Хочу показать один из любимых рисунков в моей коллекции. Автора не знаю, но в паблике, где я его нашла, было написано, что изображен тут Моргот в окружении своих драконов. И хотя я допускаю, что Моргот мог спать с драконами (во всех смыслах, в которых это можно понять), все же здесь мне видится не он, а мой Стенолаз с Савалах и ее детьми. Разумеется, в реальности соотношение размеров куда более впечатляющее, но это же художественный образ, поэтому тут они сопоставимы. :)



***
В прошлом посте я жаловалась, что подбирать неантропоморфным героям человеческие лица по ассоциации — палка о двух концах. А вчера смотрела ленту Вконтакте и увидела прекрасный снимок, который натолкнул меня как раз на мысль о Савалах. Для тех, кто еще сомневался в том, что она кисонька:



@темы: делюсь прекрасным, я вижу чудовищ

URL
суббота, 27 января 2018
17:51

дикий котанчик
Есть у меня на жестком диске папка, где я храню фотографии и рисунки лиц, которые меня заинтересовали или кажутся похожими на лица героев. Иногда мне хочется порыться в этой папке, отыскав человекообразную ассоциацию с Савалах или Матерью ураганов. Но потом я подавляю в себе это желание. Потому что воображение лениво: стоит мне найти похожую картинку, как я тут же начну воспринимать героиню через нее. С одной стороны, когда находишь черты персонажа в чужом облике, можешь лучше понять его, а с другой — не стоит позволять себе и читателям видеть неантропоморфного героя в образе человека. Разум зацепится за привычный и понятный облик, и приучить его, что персонаж вовсе не человек, что рисунок — просто ассоциация, окажется очень сложно.

@темы: размышления, творческое

URL
среда, 24 января 2018
22:14

дикий котанчик
Псс, котаны, хотите идею для эпического фэнтези?

Представим себе героя, нормального мужика, который наделен, помимо храбрости, крупицей здравого смысла, спасительною ленью и нежеланием обострять. И вот идет этот герой в условный Мордор, чтобы сбросить кольцо в вулкан, похитить мегамощный артефакт, спасти прекрасную принцессу. Дорога его трудна и опасна, много препятствий встречается на пути: и чудища, и разбойники, и силы природы. Столкнувшись с последними, наш герой (наделенный спасительною ленью!) чешет в затылке и решает: к черту этот экстрим, по берегу обойду, крюк небольшой.

Повстречав разбойников, герой (не любящий обострять) вежливо беседует с ними, выворачивает пустые карманы, просит водички, расспрашивает о житье-бытье, сетует на охрану возов, стражу, рыскающую по лесу, цены на Интернет, братается с половиной шайки и идет дальше.

Встретив не таких сговорчивых противников, герой (носитель редкого дара здравомыслия) прячется и сидит под мостом, медитируя на водичку, пока плохие парни проходят мимо.

Если же встречается чудище, от которого не сбежать и к которому не подольститься, герой наш вступает в бой, но (будучи наделен тремя означенными добродетелями) прекращает битву, когда враг не может или не хочет сражаться. Иногда хватает угрозы, иногда приходится помахать мечом и оставить чудище зализывать раны.

Долго ли, коротко ли, добирается герой до условного Мордора, и, как сложится конец его пути, неизвестно. Но, оглядываясь назад, он видит, что оставил позади не кучи трупов, а все как было и даже парочку братюнь.

@темы: мимолетное

URL
вторник, 23 января 2018
10:21

Ловушки сознания

дикий котанчик
Ум обмануть куда проще, чем чувства, и куча народу этим с радостью занимается, поэтому вот вам несколько ловушек сознания, о которых я знаю на собственном опыте и которым подвержены либо мои знакомые, либо я.

1. Начну с той, в которую из раза в раз попадаюсь сама. Заключается она в том, что, если я ловлю человека на ошибке (в которую сам он не верит), мне кажется, будто все, что он говорил до этого, тоже неправильно. Не особо важно, когда ошибается случайный собеседник, но когда оплошность допускает, скажем, врач, мне тут же мнится, будто все, что он прописывал раньше — бесполезно, а то и опасно. Если противоречие закрадывается в учение эзотерика, мне кажется, что все учение — полная лажа, и так далее. Я пытаюсь убедить себя, что это не так, но привычки разума живучи, трудно приучиться находить ценные сведения в любых советах, а не верить всему слепо.

Важно: если человек замечает ошибку и поправляет себя, я снова начинаю ему верить.

2. А вот этой ловушке подвержены многие мои знакомые. Ловушка в том, что действия человека не совпадают с идеалом в его голове, а потому он стремится их во что бы то ни стало оправдать (дабы совпали, видно, иначе голова треснет). Например, некто убежден, что любви достойны только хорошие люди, а сам — так уж вышло — влюбляется в негодяя. Чтобы примирить реальность с идеалом, он пытается оправдать того самого негодяя, утверждая, что факты исказили завистники, никого возлюбленный не убивал, не пытал, не насиловал, не кинул на деньги, нужное подчеркнуть. Мало у кого хватит смелости сказать: да, он кинул кучу народу, да, я его люблю.

Или, например, в голове у человека идеалы демократии, равенства и братства. А на работе он авторитарный руководитель, мнение подчиненных его не интересует, они — лишь винтики в его машине, все должно быть как он сказал. Чтобы примирить идеал в голове с действительностью, он начинает заливать: да я лучше знаю, как надо! да они по-другому не поймут! они не могут адекватно оценить риски! они не могут сами принимать решения! Вместо того, чтобы честно сказать: люблю, когда в моем деле все по-моему.

3. Третья ловушка — некая кондовость мышления, привычка отчаянно цепляться за уже неактуальные решения. Возможно, люди, которые дают обещания "навсегда" или "никогда" — великие провидцы, уже предсказавшие свою жизнь до самой старости, но верится в это слабо. Была у меня подруга, любившая такие "долговременные" обещания. Когда положение менялось и ее решение становилось невыгодно, она и тогда не меняла его, потому что "решение принято и пересмотру не подлежит". Возможно, подобная искусственная неизменность служит людям островком стабильности в мире, трудно сказать.

4. "Я презираю Толкина, потому что он писал для себя и таких же, как он сам, задротов от науки", — говорила знакомая, писавшая фики для себя и сошипперов.

5. Тут было что-то еще, но я не помню, о чем хотела написать. Поэтому здесь может быть ваша реклама.

@темы: люди, размышления

URL
понедельник, 22 января 2018
19:04

дикий котанчик
Сейчас, когда долго не можешь найти себе пару, любят говорить, мол, "снизь планку". Вы когда-нибудь встречали людей, выбирающих себе партнеров по "планке", некоему списку критериев? Легенда гласит, что такие люди существуют, но вживую я не видела ни одного.

Мне кажется, многие из нас (по крайней мере, те, кому важно некое доброе чувство к супругу, а не только его формальные данные) ориентируются не на список критериев, а на чутье (нравится-не нравится). Мифический идеал появляется не из продуманного списка качеств, а из нашего опыта. Например, понравился нам персонаж книги, фильма или сосед по лестничной клетке, мрачный замкнутый брюнет с богатым внутренним миром. Вот и говорим потом, что любим таких. А глянется через год одногруппник Гриша, веселый, веснушчатый, не отягченный интеллектом — станем говорить, что и таких любим.

У большинства людей, сдается мне, нет четких критериев, строго заданной планки качества, и одиноки они не потому, что много о себе возомнили, а простые смертные не дотягивают до придуманного уровня. До всего они дотягивают, эти смертные, просто не нравятся. И, если в таких делах, как выбор работы или жилища, можно убедить себя клюнуть на видимые преимущества, не слушая чутье, при выборе пары его не заткнешь так просто — и стоит ли? В конце концов, оно куда древнее нас.

@темы: размышления

URL
16:47

дикий котанчик


Не знаю, кто эти ребята на баннере, но мой внутренний дебил подсказывает, что это Кортес и донья Марина, поэтому пусть повисят.

Думаю, я могла бы (если бы чуть лучше знала низшую мифологию ацтеков и(ли) майя) написать рассказ о Малинче и конкистадорах. В любовь между ней и Кортесом я не верю, а потому мне неприятно читать о такой трактовке их отношений (я вас умоляю, даже в наш век не все люди с общими детьми любят друг друга, а уж тогда!), зато верю в дружбу. А что лучше скрепляет дружеские узы, чем страшные истории у костра?

И вот представьте: ночь, небольшой испанский лагерь на краю тропического леса, и двум десяткам человек, собравшимся у огня, донья Марина рассказывает о злых духах, что водятся в этом лесу, приманивают и пожирают неосторожных путников. А средневековый человек, даром что христианин, суеверен до крайности, вот и мнится испанцам, что каждый вздох, каждый стон джунглей, каждое дуновение ветра над их головами — это голоса злых духов, подлинных хозяев здешних мест.

И жутко тем, кому той ночью предстоит стоять в дозоре, и смеется, полнится ночь зловещими голосами, и человек, беспомощный человек (что может его меч против полчищ злых духов!) осеняет себя крестным знамением и шепчет молитву: то ли заученную, то ли собственную. И ночь замолкает, и уходят духи, и лес спокоен и тих.

И не потому бы я написала так, что христианка. Но потому, что устала от бесконечного стеба над этой верой: то ужастики в околохристианском антураже, то креста и молитвы против сил зла недостаточно. Для меня христианство — светлая вера, и, полагаю, таковым оно было для конкистадоров. Как Банга из "Стража льва" говорил: "Мы, храбрейшие, можем отыскать мир среди самых пугающих испытаний". Думается мне, именно отыскать мир и помогает христианам их вера, как помогала она испанским завоевателям.

@темы: размышления, лирика, из истории человечества, индейцы и конкистадоры

URL
пятница, 19 января 2018
22:38

О матерях и материях

дикий котанчик
Я уже писала, что для меня в жизни, в том числе художественной, важен образ матери. Не моей, конечно, с ней у меня самые что ни на есть бытовые отношения, но матери вообще. Брак с собственной матерью — это возвращение домой, брак с матерью врага — шаг к примирению.

И есть у меня два типажа героинь, соответствующих этому архетипу: свирепая мать и мать любящая. Общего у них то, что женщины (или звериные самки) обеих типов обладают свойством, которое Ardent Rain метко обозвала материнским умонастроением. Они склонны к покровительству, защите и заботе.

Свирепые матери вырастают из тех, кто никогда не был вынужден что-то доказывать ближним, из девочек и детенышей, могущество которых (настоящее или будущее) было неоспоримо. Заключаться оно могло во власти и знатности, физической силе, необыкновенных способностях или просто потому что. Это женщины, лишенные ревности во всех ее проявлениях, не требующие к себе сердечного внимания, женщины без какой бы то ни было самооценки, потому что никто никогда не оценивал их. Этими качествами может (но необязательно) обладать и любящая мать, отличие же свирепой матери в том, что в ней всегда есть некая грубость, тяжесть, ярость — во внешности ли, в повадках, в отношении к миру. Они ищут покоя, но готовы за этот покой бороться.

Свирепые матери — Савалах Адская Печь; Мать ураганов; госпожа Хирадо Маро; хозяйка озерной долины из одноименного рассказа и (с натяжкой за неброское проявление) Гиляр Хассурват.

Среди чужих героинь это (с натяжкой, ибо я мало о ней знаю) венгерская хвосторога из Поттерианы и (с натяжкой, ибо я могла спроецировать на нее образ Матери ураганов) Кагура из "Инуяши".

Любящая мать, напротив, не борется, а если видит, что дела плохи, пытается решить дело миром или сбежать. Она может выглядеть как угодно, но по природе своей милосердна и ласкова. Это — та женщина, что поднимется в зале суда и скажет: "Подождите". Которая примет и обогреет каждого. Которая знает жестокость мира, не противится ей и не боится ее. Это — солнце, которому "Отец Небесный повелевает восходить над злыми и добрыми".

Любящие матери — безрукая богиня из одноименного рассказа и Мать чудовищ (если это не один и тот же персонаж); Аино. Из чужих героинь мало кто вспоминается. Я бы назвала Молли Уизли, но она держала в страхе мужа и детей, а потому не особенно подойдет.

Сама я по природе ближе к образу любящей матери, но как персонажи мне больше интересны матери свирепые, а в Савалах Адскую Печь я, похоже, влюблена.

@темы: размышления

URL
17:42

дикий котанчик
Есть у Тикки Шельен песня "Август". Слушаю я ее редко, больно уж она печальная, не всегда в настроение попадает. Но тут взялась перечитывать "Детей Хурина", в очередной раз оплакала Глаурунга, и песня зашла как нельзя лучше — словно бы обо всех чудовищах, которых я когда-либо хотела спасти.



@темы: музыка, я вижу чудовищ

URL
четверг, 18 января 2018
10:26

дикий котанчик
Котятки, я, кажется, всекла, в чем проблема повсеместных призывов "быть собой". Обычно эти призывы расшифровываются как "проявляй то, что тебе свойственно". И, на мой взгляд, это несколько ограничивает понятие "бытия собой". В наш век, где превыше всего ценится продуктивность, часто забывают одну важную деталь. Быть собой — это не только "проявлять то, что тебе свойственно", но и проявлять это в той степени, в которой тебе свойственно.

На примерах: чувак пишет интересные посты в дайри и хорошие фанфики, которые с удовольствием читают его друзья. Советчики "быть собой" говорят: будь собой на полную катушку, пиши для издания, у тебя же такой крутой стиль. Выходи на большие платформы, становись блогером, в тебе же есть для этого все данные. А может, не хочет чувак становиться блогером и известным писателем, может, его радуют фанфики, фандомная тусовка и дайри?

Или вот любишь ты животных, например. Тут же найдутся люди, которые посоветуют тебе быть собой и пойти, скажем, в ветеринарию. Но позвольте: ты любишь тусить с животными, когда сам захочешь, а не 24/7, да к тому же тебе претит удалять когти, кастрировать и усыплять котиков и собачек по желанию левой пятки хозяев. Тебе для счастья достаточно слушать птиц в ближайшем лесочке и ставить миску с водой гадюке, что живет под крыльцом.

В общем, По, который в третьем фильме "Кунг-фу панды" учил сородичей "быть собой на полную катушку", всего лишь оттачивал их таланты для битвы, ни о каком "бытии собой" там речи не шло. Особенно если учесть, что кому-то вообще могло не нравиться воевать.

@темы: размышления

URL
среда, 17 января 2018
14:30 

Доступ к записи ограничен

дикий котанчик
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
воскресенье, 14 января 2018
14:27

Волдеморт: корни наследника (2018)

дикий котанчик
Несмотря на то, что фильм любительский, снят он весьма профессионально, спецэффекты на уровне, актерская игра неплохая.

Увидев продолжительность фильма (пятьдесят с небольшим минут), я подумала: ну, блин, опять поскачут по истории семимильными шагами, ибо как можно за без малого час рассказать о жизни пускай даже не Волдеморта, а только Тома Риддла. На мой взгляд, создатели фильма правильно поступили, сделав из картины хедканонный "рассказ в рассказе". Сюжет-без-спойлеров вкратце таков: в советском аврорате ловят незаконно проникшую туда сотрудницу британского аврората. Некто генерал Макаров допрашивает ее о цели проникновения, и героиня рассказывает о четырех наследниках основателей, учившихся в Хогвартсе примерно в одно время. Как все четверо дружили, как мечтали сделать мир лучше и как потом что-то пошло не так. Концовка у фильма сильная и неожиданная, но такая же мрачная, как его общий тон. Впрочем, мрачность фильма не имеет ничего общего с безысходностью, и депрессивного чувства после него не остается, потому что "не будь тьмы, разве помнили бы мы о свете".

А теперь мне нужно привлечь мое знание английского и написать ребятам-создателям, какие они молодцы.

@темы: Гарри Поттер, фильмы

URL
пятница, 12 января 2018
13:20

Пара непопулярных мнений

дикий котанчик
Как говорил кто-то в Интернете, есть некий предел терпимости к чужому мнению, и количество противоположных мнений в сети может быстро этот предел перекрыть. Я обычно не вступаю в споры и быстро забываю посты, которые мне не нравятся, но сегодня, читая ленту, встретила их аж несколько, и мой предел терпимости, если можно так сказать, дал слабину. Поэтому сейчас расскажу о двух мнениях, царящих в моем сетевом (и реаловом) окружении, которые мне сильно претят.

Первое: о предназначении женщины. Мне (не) повезло не быть сторонницей ни одной из крайностей. Я не считаю, что мать, жена, домохозяйка, верная подруга и так далее — единственное достойное предназначение женщины, но и профессиональная состоятельность как образец самореализации меня не привлекает. Ау, люди! Разделение труда произошло не так давно, чтобы жажда профессионального роста была записана у человека на подкорке. Когда разделения труда еще не существовало, женщины и мужчины делали все, что ни придется, — и это было естественно. Так же естественно, как рожать детей и смотреть за ними. Потому ничего из этого я не могу назвать единственным предназначением женщины. Это как если бы смыслом жизни человека было дышать или ходить.

Почему бы предназначению не заключаться в образе жизни? Например, есть у меня героиня, Савалах Адская Печь, что хотела уйти и увести свое потомство на крайний север. Чем бы они занимались на севере? Да почти тем же, чем и в Ангбанде, с тем лишь отличием, что были бы свободны. Или, например, нравится девушке какая-нибудь страна. Она хочет переселиться туда и получить гражданство: и неважно, придется ли для этого выйти замуж за местного, найти работу или захватить правительство — все это способы, а цель одна: жить среди этих людей, жить как они.

Потому семья и профессия — частности, притом необязательные, и не могут служить образцовым смыслом жизни. Счастье, на мой взгляд, в организации жизни целиком. Поэтому мысль о том, что женщина должна стремиться "стать кем-то", а не "жить как-то", мне не близка. Но, к сожалению, весьма популярна.

Второе распространенное убеждение, которое приводит меня в отчаяние, — это что держать животных в неволе — нормально, даже хорошо. Вообще, скажем честно, меня смущает не столько то, что с животными можно обращаться как с вещью, сколько то, что с людьми — нельзя. Меня злит и пугает эта несправедливость. Раньше люди протестовали против привилегий знати, полагающихся по крови, но сегодня человеку полагается множество привилегий по факту рождения безволосой обезьяной. Будь ты хоть самым отъявленным мудаком и быдлом, закон защищает тебя: тебя нельзя ударить, покалечить, ограбить, убить, продать в рабство, кастрировать, отдать на опыты без того, чтобы не получить люлей от правосудия. А животное — можно.

Но неужели вам никогда не казалось, что конкретное животное ведет себя достойнее и заслуживает жизни больше, нежели конкретный человек?

Поэтому моя утопическая (хотя вполне исполнимая) идея выглядит так: либо международный запрет на содержание животных в неволе (за исключением временного содержания с последующим освобождением, как, например, в ветеринарных клиниках), либо узаконенное регламентированное рабство, античный образец которого выглядел вовсе не так жутко, как то показано в "Игре престолов".



@темы: крик души, размышления

URL
четверг, 11 января 2018
18:54

дикий котанчик
Вконтакте я читаю один паблик, посвященный Африке, и есть в нем рубрика "african beauty", в которой выкладывают фотографии женщин (реже — мужчин или живописных мест) из различных уголков Африки. И посмотрите, какие они все яркие и живые и какой разнообразной может быть неформатная красота!

посмотреть

@темы: делюсь прекрасным

URL
17:38

дикий котанчик
Читаю "Первостепь" Геннадия Падаманса. Нэко, спасибо за совет, может, к концу месяца дочитаю. Не могу сказать, что книга потрясная, но если я не бросила ее на десятой части, значит, читать приятно.

А сказать хочу вот о чем: если раньше самым стремным сливом персонажа я считала казнь Бейлиша в "Игре престолов", то теперь смерть Сильной Лапы может оспорить сие малопочетное первенство.

Для тех, кто не в курсе: была у автора героиня, львица, которую на протяжении всей истории он описывал как сильную личность с несгибаемой волей, умелую охотницу, грозу местных гиен, способную в одиночку завалить буйвола, и прочая, прочая. И вот в очередной потасовке с гиенами львица сломала челюсть. Не спорю, травма весьма удручающая, могущая стать приговором — но могущая и не стать.

Что же делает героиня? Она даже не пытается отлежаться, принять удобное для челюсти положение, попробовать что-нибудь откусить или выпить. Она ложится и умирает, чтобы не продлевать мучения. Слив засчитан.

Возможно, если бы автор не приписывал ей храбрость и силу духа, я не особо бомбила бы на тему этой смерти, но мне странно, что столь могущественное существо так быстро сдалось. Еще более странным это кажется, если вспомнить об одном любопытном ископаемом, найденном на западе США в 1883 году. Оно было так изуродовано, что больше века не удавалось определить его природу, пока, наконец, не выяснилось, что это сломанная челюсть аллозавра. Если точнее, сломанная и сросшаяся. То есть аллозавр жил со сломанной челюстью, умудрялся что-то есть и где-то пить на протяжении месяцев или лет, не имея поддержки прайда, которая была у Сильной Лапы, — и выжил, а она даже не пыталась что-то предпринять?

В общем, если вам надоел герой и вы хотите от него красиво избавиться — не делайте как господин Падаманс.

@темы: животные, я читаю

URL
17:04

Немного о борьбе со злом в мультсериалах

дикий котанчик
Ну, что ж, с новой серией "Страж лев" реабилитировался в моих глазах, да, по правде сказать, я не особо и переживала из-за вчерашнего эпизода. Несмотря на некоторые неловкие моменты, сериал все-таки очень классный. И сейчас я хочу порассуждать о "воинствующей нравственности" в моих любимых мультсериалах.

Как я уже стопицот раз писала, "воинствующая нравственность", которая считает себя вправе определять, как людям относиться ко всему вокруг, мне претит. Потому я не смогла читать, например, Семенову. Казалось бы, Кайон и его отряд не должны мне нравиться, ведь они пересекают столько злодеяний, что кажутся нереально суровыми ребятами. Но, если разобраться, они служат не морали, а закону джунглей и порядку. Если обычай соблюден, то, как бы мерзко кто ни поступал, Кайон сотоварищи не протестуют, самое большее — пробуют договориться по-хорошему или угрожают расправой, когда сила на их стороне.

Что до Иккинга и его всадников в "Гонках по краю", то эти ребята борются как раз с человеческой жестокостью. И, если бы они в эпоху военной демократии ратовали за права человека, я бы вряд ли прониклась к ним сочувствием. Но Иккинг и Ко защищают драконов, как первые гринписовцы своего века, а любой человек, ратующий за то, чтобы животных оставили в покое, может рассчитывать на мою поддержку. Возможно, в этом я полностью дитя моего времени, но защита окружающей среды для меня — вопрос не столько нравственности, сколько выживания, не столько личного выбора, сколько законов природы. Будь каким угодно мудаком, предавай и грабь, убивай и насилуй, но лесов не руби, нефти в воду не лей, в животных не стреляй — убивать и грабить лучше на здоровой планете.

@темы: Король лев, HTTYD, размышления

URL
среда, 10 января 2018
17:14

дикий котанчик
# Когда переводила кандидатский минимум, встретила упоминание о том, что крещеные индейские дети по приколу забрасывали камнями ацтекских жрецов. Мне стало грустно, хотя сведения об убитых священнослужителях и разрушенных храмах обычно меня не трогают (хотя, если бы я видела это в фильме, верно, прониклась бы). Ведь когда тебя убивает иноземный захватчик — это ну бля, ну бывает, уж кто-кто, а ацтеки явно должны были воспринять подобное спокойно. А вот когда ты становишься посмешищем для юного поколения — дела и правда плохи.

# Сталкиваясь с ацтекскими словами, которых не встречала в кириллической записи, я пытаюсь записать их по мере своего разумения, и получаются монстры вроде Куахтликецикуи. Все время боюсь, что явится какое-нибудь ацтекское божество и въебет мне за то, что я неправильно транскрибирую его имя.

# Раньше я сомневалась, что люди, мало знакомые до свадьбы, способны, как чета Малфоев, со временем полюбить друг друга, а теперь все больше убеждаюсь, что так бывает. Не скажу за всех, но, если меня связать обязательством с тем, к чему я равнодушна, есть шанс, что я к этому проникнусь. Например, я испытываю теплые чувства к моему университету, хотя изначально пошла туда лишь бы куда-то пойти. Или вот веселые ребята ацтеки, о которых я пишу уже третью работу. Не то чтобы я их любила, просто на третьем курсе эпоха конкистадоров была меньшим из зол, о которых разрешили писать курсач. И в дипломе, и в магистерской диссертации мне тему не поменяли, поэтому вот уже третий год я читаю о Мезоамерике и в последние месяцы, наконец-то, начала проникаться.

# У вас бывало так, что персонаж книги или фильма творит хрень, а стыдно вам? Сегодня в одном из любимых сериалов вышла МАКСИМАЛЬНО НЕЛОВКАЯ серия. Большую часть экранного времени я сидела в состоянии "ебаный стыд", и мне очень пригодилась бы перчатка для фэйспалмов. События серии логически объяснимы, и все же она кажется чередой неловких моментов, которую венчает Самый Неловкий Момент. Мой любимый герой, похоже, идет в чем-то против себя, дабы не нарушить законов жанра. Я думала, времена, когда мне бывало стыдно за героев, давно в прошлом, а гляди ж ты. Самое печальное в таких ситуациях: хочется, чтобы никто не знал, как лажает твой любимец, но сериал смотрят тысячи людей, и все видят его прокол.

@темы: одной строкой

URL