пятница, 02 марта 2018
21:28

дикий котанчик
Пришла мне в голову одна странная сцена из истории Дархи и Халиноми, весьма занятная с точки зрения психологии. Повзрослевшая Дархи встретилась с Халиноми, которые шли в составе войска, захватившего ее город, и трудно сказать, были ли обе стороны рады встрече. В конце концов, оставшись без защитников и друзей, Дархи сделалась наложницей Халиноми.

В первый раз сблизившись с Ладише, она вынула у него из волос иглу и перерезала крест-накрест знак милосердия на его лбу. Объяснила она это так (не дословно, но смысл похожий): чувак, я в душе не ебу, почему ты носишь этот знак, но убиваешь и грабишь так же, как твои друзья, тебе не кажется, что он лишний? На что Ладише ответил (снова же не дословно): хз, может, ты и права.

Видно, правой он ее все же не считал, потому как на следующий день перерисовал свое солнце над порезами и носил так все время, пока те не зажили. И вот, когда эта сцена впервые пришла мне в голову, я, наученная голливудскими фильмами, трактовала ее так: женщина, лишившаяся дома, в отчаянии ранит одного из своих пленителей, стремясь причинить ему боль и зачеркнуть ненавистное солнце, так лицемерно украшающее его лоб. Ладише, в свою очередь, сознает вину, а потому не противится Дархи и не наказывает ее, принимая жест отчаяния как заслуженную кару.

Но потом я отошла от современных штампов и задумалась. Между тем, как Дархи лишилась дома, и тем, как она стала наложницей Халиноми, прошло, по меньшей мере, два месяца, и все эти дни Халиноми пытались утешить ее и развеселить, а когда поняли, что не могут, оставили в покое, дав ранам затянуться временем. Если отчаяние и владело ею первые дни, оно давно должно было уступить место обреченности, а та, в свою очередь, умиротворению.

И то, что случилось между Дархи и Ладише, служит доказательством не ненависти, но близости. Как там Емец писал: степень близости определяется тем, сколько раз ты можешь пнуть другого и не получить за это люлей. Солнце на лбу Ладише привлекло внимание Дархи еще в отрочестве своим безобразным противоречием. Возможно, еще девочкой она хотела стереть его, зачеркнуть, смыть с лица, но как могла маленькая рабыня позволить себе подобную дерзость по отношению к господину? Лишь спустя много лет, оказавшись в его объятиях, она вдруг поняла, что их дружба, наконец, позволяет пнуть и не получить ответного пинка. Тогда Дархи исполнила давнее свое желание, и, верно, на краткий миг была удовлетворена.

Ладише, возможно, понял, что ею двигало: в тот миг она была не женщиной, одержимой яростью и болью, но девочкой, с отчаянной смелостью следующей всегдашнему "если очень хочется, то можно". Наверное, потому он и не стал обострять. Несмотря на то, что фактически Дархи была права и на поле боя он не отличался милосердием, отчего-то ему было важно носить на лбу знак мира и пощады, потому на следующий день Ладише перерисовал его.

@темы: Халиноми

URL
воскресенье, 25 февраля 2018
22:30

Пара мыслей о праздниках и памятных датах

дикий котанчик
В школьные годы мне больше нравилось праздновать дни рождения с друзьями за несколько дней до официальной даты, а не через несколько дней после. Празднование с друзьями было своего рода прелюдией перед семейным торжеством, где и подарки пожирнее, и все вокруг тебя увиваются. Но очень скоро матушка сказала, что праздновать дни рождения до официальной даты не принято. Почему — не объяснила, не принято и все.

А сегодня я размышляла, как хотела бы организовать праздники в своей жизни в замужестве, и решила, что свадьбу стоит отметить один раз, а не каждый год. Равно как и дни рождения моих детей празднуются единственный раз — когда они рождаются. Таким образом, торжество либо совпадает по времени с самим событием, либо происходит немногим позже него.

И тут в голову пришла, возможно, кэповская, но для меня новая мысль. Дни рождения сегодня — это многоразовое празднование события, случившегося в далеком прошлом. Дата превращается в символ. Но в традиции праздника сохранилась прежняя логика: начинать торжество не раньше события (рождения), иначе вроде как и праздновать нечего. И наплевать, что рождение произошло много лет назад, событие случилось и дата не так важна.

Потом моя мысль пошла еще дальше: в языческих обществах, подумала я, события праздновались единожды. Да, они могли повторяться каждый год (солнцестояния, первый выпас скота и прочее), но каждому солнцестоянию, каждому выпасу было посвящено только одно торжество или ряд торжеств, а не продолжающийся веками праздник в память о чем-то давнем и полузабытом.

С приходом христианства появились те самые памятные даты: Рождество, например, или Пасха. Мы празднуем рождение Божьего сына, произошедшее две тысячи лет назад, и его воскрешение, случившееся в незапамятные времена. Мы уже можем не привязывать их к датам: события давно произошли — но продолжаем делать это, может, помня языческие корни, может, стремясь привести празднование к некому единообразию. То же самое со всяческими Днями независимости, Днем победы — это праздники памяти. Как бы они ни были важны, в них нет и сотой доли того чувства, которое наполняло людей непосредственно после события. Мы празднуем не потому, что радуемся случившемуся, мы празднуем, потому что помним.

А есть праздники, вовсе не приуроченные к событиям: например, профессиональные, или всяческие Дни объятий, Дни котиков и так далее. Тут речь идет уже даже не о событии, а об идее, которую предлагают вспоминать раз в год.

Трудно сказать, какие из праздников хуже, какие лучше. Думаю, все они нужны подарков и выходных много не бывает, но каждый выбирает по себе. Судя по тому, что в будущем я хочу праздновать непосредственно после событий, мне такие торжества ближе.

@темы: размышления

URL
вторник, 06 февраля 2018
21:44

дикий котанчик
Из всех валар, не считая Моргота, стоящего особняком, мне ближе прочих плакальщица Ниенна. Она может служить воплощением любимой моей евангельской цитаты: "Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Матф.5:45). Она учит терпению и состраданию, а мне думается, что именно из сострадания чужим бедам (не всем, конечно), из оплакивания чужого несчастья я получаю большую часть богатств духа.

Ниенна заступилась за Моргота, когда его судили, и, возможно, была единственной, кто это сделал, потому что о заступничестве прочих валар Толкин не упоминает. А может статься, она все время жалела его и, сложись обстоятельства благоприятно, составила бы ему пару — вот уж где приложились бы в полной мере ее дарования.

@темы: размышления, по Толкину

URL
понедельник, 05 февраля 2018
18:33

дикий котанчик
Котаны, я чуток упоролась, поэтому вопрос.

Представьте себя Темным властелином (владычицей) и расскажите о себе в этом качестве. ^^

@темы: как упороться в домашних условиях, обращение к читателям

URL
13:03

Очередной флэшмоб

дикий котанчик
Суть: я пишу ответы на пятнадцать вопросов, которые задали мне в другом дневнике, затем придумываю свои пятнадцать вопросов и выбираю тринадцать человек, от которых хочу на них ответа. Понятное дело, что можно не отвечать, это просто игра.

Реквием Королю спрашивает:

читать дальше

***
Тень Черного Зверя спрашивает:

читать дальше

***
Маримо Ю спрашивает:

читать дальше

***
Лабарна спрашивает:

читать дальше

***
Алиция Рэйвен спрашивает:

читать дальше

***
Shaman-QueenYu спрашивает:

читать дальше

***
Edelgarde спрашивает (вопросы от Морион*):

читать дальше

***
Soaring_Flight спрашивает:

читать дальше

***
Счастливый Ветер спрашивает:

читать дальше

***
.rainbow. спрашивает:

читать дальше
_____________

Мои вопросы:
1. Как жить, если кошка решила переписать вашу квартиру на себя?
2. Как вы относитесь к котятно-рюшечной эстетике (сердечки, стразики, хелло Китти, розовые цветочки, вышитые салфеточки)?
3. Если бы вы могли выбрать собственное наказание: пожизненное заключение в колонии общего режима или пожизненное изгнание в дикую местность (скажем, вас забросят в сердце Амазонии на вертолете), что бы выбрали и почему?
4. Если бы вы были азеркином, с кем бы себя отождествляли?
5. Если бы у вас был тотем, то какой?
6. Если бы вы занимались магией, в какой области лежали бы ваши интересы?
7. Мифические чудища кажутся вам больше красивыми или уродливыми?
8. Если бы вы жили в мире, где общее потомство можно иметь не только с человеком, но с любым живым существом, в том числе волшебным, решились бы вы завести детей от кого-нибудь из них?
9. Если бы вы проповедовали собственную идеологию, каким был бы ее главный постулат?
10. Вам морально сложнее было бы убить шесть человек или одного кота?
11. Если бы злая ведьма обратила вас в котика, позволив только выбрать, в какого, вы хотели бы стать котиком домашним, городским или диким?
12. Если бы у вас до конца жизни должна была на всех ресурсах стоять одна и та же аватарка, какую бы вы загрузили?
13. Вам предлагают соорудить машину времени, которая будет работать только в одну сторону от настоящего момента: в будущее или в прошлое (с возможностью вернуться, конечно же). Что вы выберете?
14. Если бы на ваш гардероб не влияло общественное мнение и финансовое благополучие, что бы вы носили?
15. Если ваш котик внезапно выплюнет вам под ноги палец с кольцом, которое вы видели на руке лучшего друга, вы начнете подозревать котика?

Тринадцать чуваков, которые будут отвечать или нет:
.rainbow.
Anaquilibria
Эллеонор
Absinth.
katsougi
Shaman-QueenYu
Yulita_Ran
Алиция Рэйвен
Анна Геннадиевна
Ася Живаго
Лабарна
Лотильда
Тень Черного Зверя

@темы: флэшмобы

URL
воскресенье, 04 февраля 2018
10:31

дикий котанчик
Вообще меня настораживает культ "здоровых отношений", который сейчас, может, не так распространен, как культ романтической любви, но тоже весьма популярен. С одной стороны вроде и хорошо, что людям разъясняют, как нельзя позволять с собой обращаться, как любовь должна поддерживать и радовать, а не истощать, а с другой — это все-таки регламентация. Тебе объясняют, кого любить (взрослого сознательного человека), как любить (проявляя уважение к личным границам) и когда любить (желательно когда ты сам взрослый и сознательный).

А между тем, сердцу не прикажешь, и если культ романтической любви говорит лишь о том, что "любовь всегда права", то культ здоровых отношений требует от тебя гораздо больше. Сказать по правде, я знала подростков куда более самостоятельных и осознанных, чем иные взрослые, и я почти уверена, что, повстречав дикое животное в безлюдной местности, человек будет следовать его примеру, забив на то, что зверь не обладает понятийным мышлением.

С одной стороны, "здоровые отношения" кажутся делом хорошим, потому как ничего плохого с тобой в них случиться особо не может. А с другой — всякая регламентация близости — дурная идея, все мы разные, и кому-то не нравится согласовывать каждое объятие. Более того, мне отчего-то кажется, что на образец таких отношений ориентируются, когда нет безусловной любви, потому что, когда любовь есть, она организует все сама, не нуждаясь в регламентации. Единственное правило, которое можно тут применить, на мой взгляд: позволь себе быть собой, а другому — другим. И если таким как есть он тебе неприятен, если его нужно контролировать, если нужно все время напоминать, как с тобой следует обращаться, зачем он вообще?

@темы: размышления

URL
суббота, 03 февраля 2018
22:18

дикий котанчик
Все, кто считает себя никчемным, бесполезны так же, как смартфон, которым забивают гвозди. Окажись они в обстановке, к которой предназначены, — им не найдется равных.

@темы: одной строкой, размышления

URL
пятница, 02 февраля 2018
16:51

дикий котанчик
Я вообще люблю украшения, но так вышло, что почти не ношу. У меня дома две большие коробки разнообразной бижутерии, драгоценной и дешевой, приобретенной самостоятельно и перешедшей по наследству. Угадайте, что из этого я носила последние четыре года.

Украшения — как годами лежащие на жестком диске сериалы, до которых все не доходят руки. Я люблю носить новую одежду, редкая вещь висит в моем гардеробе без дела, но, одевшись, я обычно считаю образ законченным, и украшения ему вроде как не нужны, я о них и не вспоминаю.

И вот думается мне, что выйду я замуж за дракона и будет у меня тех украшений не две коробки, а два сундука и еще горсточка. И супруг мой спросит, мол, почему не носишь, я ради тебя ограбил богатый город, а ты даже не глядишь в ту сторону. И я погляжу задумчиво на это богатство, поверчу в руках пару браслетов, скажу глубокомысленно "м-да, надо бы..." и забуду о них еще на десяток лет.

@темы: Нуремхет как она есть

URL
11:10

О героях и выборе

дикий котанчик
Многие сейчас говорят, мол, чтобы персонажа любили, он должен быть личностью. А личность — это способность выбирать. Потому герои, которые идут против собственной природы, чтобы осуществить свой выбор, нынче многим нравятся.

Сказать по правде, я тоже их люблю. Я согласна с утверждением, что мы не то, чем родились, но то, что избрали. Но так же сильно нравятся мне и те, кто не сделал в жизни ни одного серьезного выбора, никогда не терзался сомнением, во всем следовал той природе, с которой родился.

Приведу примеры. Примером героя, ставшего тем, что он избрал, может быть, скажем, Гарри Поттер. Выросший с задатками настоящего слизеринца, он, тем не менее, просил Шляпу отправить его на другой факультет — и лишь за это может считаться гриффиндорцем. Конечно, можно сказать, что перед школой его накачали стереотипами (Слизерин=зло, так как выпустил больше всего темных магов) и что выбор между Слизерином и всем остальным был для него выбором между добром и злом, а какой ребенок по собственной воле выберет зло? И все-таки я склоняюсь к тому, что Гарри здесь не поплыл по течению и проявил силу воли.

Другой пример персонажа, выбравшего не то, к чему был предназначен, — это Саурон. Да, чувак ошибся стороной, с кем не бывает, но пошел за Морготом по собственной воле, не принадлежа изначально к его свите. Не думаю, что Саурон терзался какими бы то ни было сомнениями (если и терзался, то очень недолго), и все-таки здесь он тоже не поплыл по течению и тоже проявил силу воли.

А вот персонаж, у которого я за весь долгий сериал так и не заметила серьезных выборов, — это Дейдара. Да, он ушел из деревни, но, сдается мне, родившись с душой стихии, беззаботной и жестокой, не мог поступить иначе. Уход его был не выбором, а лишь этапом взросления, таким же обязательным, как для многих сейчас — первые романтические отношения. В Акацуки же вступил не по своей воле, а потому и здесь о выборе говорить не приходится.

Многие герои-животные, если не совсем очеловечены, лишены способности выбирать в хоть сколько-нибудь серьезных для себя обстоятельствах. Не помню, чтобы Глаурунг или Смауг у Толкина когда-либо терзались сомнениями, неизменными спутниками важного выбора. Они во всем следовали природе, данной им по рождению, и тем были прекрасны.

Моя героиня, Савалах Адская Печь, тоже не особо проявляла волю. Будь она человеком, ее решение заменить Анкалагона на поле боя, и стало бы тем самым важным выбором, но, будучи драконом, как иначе она могла решить? Ей не приходилось выбирать между Морготом и любимым другом, потому что Моргота она не любила. Назвать ее поступок жертвой (а самопожертвование в большинстве случаев — охренеть какое сложное решение) тоже нельзя, ибо "разум ее не мог постичь возможности смерти", а потому она не жертвовала собой, а лишь рисковала. Увидев, что сила не на ее стороне, она, как всякое здравомыслящее животное, не стала биться до конца, а попыталась уцелеть, то есть и здесь не пошла против собственной природы, подсказавшей спасаться.

Я понимаю, за что уважают тех, кто выбирает нечто противное их изначальной сути. Я сама в большинстве случаев уважаю таких героев и таких людей. Но и тех, кто целостен и прям, кто живет в согласии с собственной природой и не знает ни угрызений совести, ни сомнений, люблю тоже. Трудно сказать, уважаю ли, но люблю: есть в них первозданная красота и величие, оттого еще более заметное, что они не заботятся о нем.

@темы: размышления

URL
среда, 31 января 2018
20:01

дикий котанчик
Хочу показать один из любимых рисунков в моей коллекции. Автора не знаю, но в паблике, где я его нашла, было написано, что изображен тут Моргот в окружении своих драконов. И хотя я допускаю, что Моргот мог спать с драконами (во всех смыслах, в которых это можно понять), все же здесь мне видится не он, а мой Стенолаз с Савалах и ее детьми. Разумеется, в реальности соотношение размеров куда более впечатляющее, но это же художественный образ, поэтому тут они сопоставимы. :)



***
В прошлом посте я жаловалась, что подбирать неантропоморфным героям человеческие лица по ассоциации — палка о двух концах. А вчера смотрела ленту Вконтакте и увидела прекрасный снимок, который натолкнул меня как раз на мысль о Савалах. Для тех, кто еще сомневался в том, что она кисонька:



@темы: делюсь прекрасным, я вижу чудовищ

URL
суббота, 27 января 2018
17:51

дикий котанчик
Есть у меня на жестком диске папка, где я храню фотографии и рисунки лиц, которые меня заинтересовали или кажутся похожими на лица героев. Иногда мне хочется порыться в этой папке, отыскав человекообразную ассоциацию с Савалах или Матерью ураганов. Но потом я подавляю в себе это желание. Потому что воображение лениво: стоит мне найти похожую картинку, как я тут же начну воспринимать героиню через нее. С одной стороны, когда находишь черты персонажа в чужом облике, можешь лучше понять его, а с другой — не стоит позволять себе и читателям видеть неантропоморфного героя в образе человека. Разум зацепится за привычный и понятный облик, и приучить его, что персонаж вовсе не человек, что рисунок — просто ассоциация, окажется очень сложно.

@темы: размышления, творческое

URL
среда, 24 января 2018
22:14

дикий котанчик
Псс, котаны, хотите идею для эпического фэнтези?

Представим себе героя, нормального мужика, который наделен, помимо храбрости, крупицей здравого смысла, спасительною ленью и нежеланием обострять. И вот идет этот герой в условный Мордор, чтобы сбросить кольцо в вулкан, похитить мегамощный артефакт, спасти прекрасную принцессу. Дорога его трудна и опасна, много препятствий встречается на пути: и чудища, и разбойники, и силы природы. Столкнувшись с последними, наш герой (наделенный спасительною ленью!) чешет в затылке и решает: к черту этот экстрим, по берегу обойду, крюк небольшой.

Повстречав разбойников, герой (не любящий обострять) вежливо беседует с ними, выворачивает пустые карманы, просит водички, расспрашивает о житье-бытье, сетует на охрану возов, стражу, рыскающую по лесу, цены на Интернет, братается с половиной шайки и идет дальше.

Встретив не таких сговорчивых противников, герой (носитель редкого дара здравомыслия) прячется и сидит под мостом, медитируя на водичку, пока плохие парни проходят мимо.

Если же встречается чудище, от которого не сбежать и к которому не подольститься, герой наш вступает в бой, но (будучи наделен тремя означенными добродетелями) прекращает битву, когда враг не может или не хочет сражаться. Иногда хватает угрозы, иногда приходится помахать мечом и оставить чудище зализывать раны.

Долго ли, коротко ли, добирается герой до условного Мордора, и, как сложится конец его пути, неизвестно. Но, оглядываясь назад, он видит, что оставил позади не кучи трупов, а все как было и даже парочку братюнь.

@темы: мимолетное

URL
вторник, 23 января 2018
10:21

Ловушки сознания

дикий котанчик
Ум обмануть куда проще, чем чувства, и куча народу этим с радостью занимается, поэтому вот вам несколько ловушек сознания, о которых я знаю на собственном опыте и которым подвержены либо мои знакомые, либо я.

1. Начну с той, в которую из раза в раз попадаюсь сама. Заключается она в том, что, если я ловлю человека на ошибке (в которую сам он не верит), мне кажется, будто все, что он говорил до этого, тоже неправильно. Не особо важно, когда ошибается случайный собеседник, но когда оплошность допускает, скажем, врач, мне тут же мнится, будто все, что он прописывал раньше — бесполезно, а то и опасно. Если противоречие закрадывается в учение эзотерика, мне кажется, что все учение — полная лажа, и так далее. Я пытаюсь убедить себя, что это не так, но привычки разума живучи, трудно приучиться находить ценные сведения в любых советах, а не верить всему слепо.

Важно: если человек замечает ошибку и поправляет себя, я снова начинаю ему верить.

2. А вот этой ловушке подвержены многие мои знакомые. Ловушка в том, что действия человека не совпадают с идеалом в его голове, а потому он стремится их во что бы то ни стало оправдать (дабы совпали, видно, иначе голова треснет). Например, некто убежден, что любви достойны только хорошие люди, а сам — так уж вышло — влюбляется в негодяя. Чтобы примирить реальность с идеалом, он пытается оправдать того самого негодяя, утверждая, что факты исказили завистники, никого возлюбленный не убивал, не пытал, не насиловал, не кинул на деньги, нужное подчеркнуть. Мало у кого хватит смелости сказать: да, он кинул кучу народу, да, я его люблю.

Или, например, в голове у человека идеалы демократии, равенства и братства. А на работе он авторитарный руководитель, мнение подчиненных его не интересует, они — лишь винтики в его машине, все должно быть как он сказал. Чтобы примирить идеал в голове с действительностью, он начинает заливать: да я лучше знаю, как надо! да они по-другому не поймут! они не могут адекватно оценить риски! они не могут сами принимать решения! Вместо того, чтобы честно сказать: люблю, когда в моем деле все по-моему.

3. Третья ловушка — некая кондовость мышления, привычка отчаянно цепляться за уже неактуальные решения. Возможно, люди, которые дают обещания "навсегда" или "никогда" — великие провидцы, уже предсказавшие свою жизнь до самой старости, но верится в это слабо. Была у меня подруга, любившая такие "долговременные" обещания. Когда положение менялось и ее решение становилось невыгодно, она и тогда не меняла его, потому что "решение принято и пересмотру не подлежит". Возможно, подобная искусственная неизменность служит людям островком стабильности в мире, трудно сказать.

4. "Я презираю Толкина, потому что он писал для себя и таких же, как он сам, задротов от науки", — говорила знакомая, писавшая фики для себя и сошипперов.

5. Тут было что-то еще, но я не помню, о чем хотела написать. Поэтому здесь может быть ваша реклама.

@темы: люди, размышления

URL
понедельник, 22 января 2018
19:04

дикий котанчик
Сейчас, когда долго не можешь найти себе пару, любят говорить, мол, "снизь планку". Вы когда-нибудь встречали людей, выбирающих себе партнеров по "планке", некоему списку критериев? Легенда гласит, что такие люди существуют, но вживую я не видела ни одного.

Мне кажется, многие из нас (по крайней мере, те, кому важно некое доброе чувство к супругу, а не только его формальные данные) ориентируются не на список критериев, а на чутье (нравится-не нравится). Мифический идеал появляется не из продуманного списка качеств, а из нашего опыта. Например, понравился нам персонаж книги, фильма или сосед по лестничной клетке, мрачный замкнутый брюнет с богатым внутренним миром. Вот и говорим потом, что любим таких. А глянется через год одногруппник Гриша, веселый, веснушчатый, не отягченный интеллектом — станем говорить, что и таких любим.

У большинства людей, сдается мне, нет четких критериев, строго заданной планки качества, и одиноки они не потому, что много о себе возомнили, а простые смертные не дотягивают до придуманного уровня. До всего они дотягивают, эти смертные, просто не нравятся. И, если в таких делах, как выбор работы или жилища, можно убедить себя клюнуть на видимые преимущества, не слушая чутье, при выборе пары его не заткнешь так просто — и стоит ли? В конце концов, оно куда древнее нас.

@темы: размышления

URL
16:47

дикий котанчик


Не знаю, кто эти ребята на баннере, но мой внутренний дебил подсказывает, что это Кортес и донья Марина, поэтому пусть повисят.

Думаю, я могла бы (если бы чуть лучше знала низшую мифологию ацтеков и(ли) майя) написать рассказ о Малинче и конкистадорах. В любовь между ней и Кортесом я не верю, а потому мне неприятно читать о такой трактовке их отношений (я вас умоляю, даже в наш век не все люди с общими детьми любят друг друга, а уж тогда!), зато верю в дружбу. А что лучше скрепляет дружеские узы, чем страшные истории у костра?

И вот представьте: ночь, небольшой испанский лагерь на краю тропического леса, и двум десяткам человек, собравшимся у огня, донья Марина рассказывает о злых духах, что водятся в этом лесу, приманивают и пожирают неосторожных путников. А средневековый человек, даром что христианин, суеверен до крайности, вот и мнится испанцам, что каждый вздох, каждый стон джунглей, каждое дуновение ветра над их головами — это голоса злых духов, подлинных хозяев здешних мест.

И жутко тем, кому той ночью предстоит стоять в дозоре, и смеется, полнится ночь зловещими голосами, и человек, беспомощный человек (что может его меч против полчищ злых духов!) осеняет себя крестным знамением и шепчет молитву: то ли заученную, то ли собственную. И ночь замолкает, и уходят духи, и лес спокоен и тих.

И не потому бы я написала так, что христианка. Но потому, что устала от бесконечного стеба над этой верой: то ужастики в околохристианском антураже, то креста и молитвы против сил зла недостаточно. Для меня христианство — светлая вера, и, полагаю, таковым оно было для конкистадоров. Как Банга из "Стража льва" говорил: "Мы, храбрейшие, можем отыскать мир среди самых пугающих испытаний". Думается мне, именно отыскать мир и помогает христианам их вера, как помогала она испанским завоевателям.

@темы: размышления, лирика, из истории человечества, индейцы и конкистадоры

URL
пятница, 19 января 2018
22:38

О матерях и материях

дикий котанчик
Я уже писала, что для меня в жизни, в том числе художественной, важен образ матери. Не моей, конечно, с ней у меня самые что ни на есть бытовые отношения, но матери вообще. Брак с собственной матерью — это возвращение домой, брак с матерью врага — шаг к примирению.

И есть у меня два типажа героинь, соответствующих этому архетипу: свирепая мать и мать любящая. Общего у них то, что женщины (или звериные самки) обеих типов обладают свойством, которое Ardent Rain метко обозвала материнским умонастроением. Они склонны к покровительству, защите и заботе.

Свирепые матери вырастают из тех, кто никогда не был вынужден что-то доказывать ближним, из девочек и детенышей, могущество которых (настоящее или будущее) было неоспоримо. Заключаться оно могло во власти и знатности, физической силе, необыкновенных способностях или просто потому что. Это женщины, лишенные ревности во всех ее проявлениях, не требующие к себе сердечного внимания, женщины без какой бы то ни было самооценки, потому что никто никогда не оценивал их. Этими качествами может (но необязательно) обладать и любящая мать, отличие же свирепой матери в том, что в ней всегда есть некая грубость, тяжесть, ярость — во внешности ли, в повадках, в отношении к миру. Они ищут покоя, но готовы за этот покой бороться.

Свирепые матери — Савалах Адская Печь; Мать ураганов; госпожа Хирадо Маро; хозяйка озерной долины из одноименного рассказа и (с натяжкой за неброское проявление) Гиляр Хассурват.

Среди чужих героинь это (с натяжкой, ибо я мало о ней знаю) венгерская хвосторога из Поттерианы и (с натяжкой, ибо я могла спроецировать на нее образ Матери ураганов) Кагура из "Инуяши".

Любящая мать, напротив, не борется, а если видит, что дела плохи, пытается решить дело миром или сбежать. Она может выглядеть как угодно, но по природе своей милосердна и ласкова. Это — та женщина, что поднимется в зале суда и скажет: "Подождите". Которая примет и обогреет каждого. Которая знает жестокость мира, не противится ей и не боится ее. Это — солнце, которому "Отец Небесный повелевает восходить над злыми и добрыми".

Любящие матери — безрукая богиня из одноименного рассказа и Мать чудовищ (если это не один и тот же персонаж); Аино. Из чужих героинь мало кто вспоминается. Я бы назвала Молли Уизли, но она держала в страхе мужа и детей, а потому не особенно подойдет.

Сама я по природе ближе к образу любящей матери, но как персонажи мне больше интересны матери свирепые, а в Савалах Адскую Печь я, похоже, влюблена.

@темы: размышления

URL
17:42

дикий котанчик
Есть у Тикки Шельен песня "Август". Слушаю я ее редко, больно уж она печальная, не всегда в настроение попадает. Но тут взялась перечитывать "Детей Хурина", в очередной раз оплакала Глаурунга, и песня зашла как нельзя лучше — словно бы обо всех чудовищах, которых я когда-либо хотела спасти.



@темы: музыка, я вижу чудовищ

URL
четверг, 18 января 2018
10:26

дикий котанчик
Котятки, я, кажется, всекла, в чем проблема повсеместных призывов "быть собой". Обычно эти призывы расшифровываются как "проявляй то, что тебе свойственно". И, на мой взгляд, это несколько ограничивает понятие "бытия собой". В наш век, где превыше всего ценится продуктивность, часто забывают одну важную деталь. Быть собой — это не только "проявлять то, что тебе свойственно", но и проявлять это в той степени, в которой тебе свойственно.

На примерах: чувак пишет интересные посты в дайри и хорошие фанфики, которые с удовольствием читают его друзья. Советчики "быть собой" говорят: будь собой на полную катушку, пиши для издания, у тебя же такой крутой стиль. Выходи на большие платформы, становись блогером, в тебе же есть для этого все данные. А может, не хочет чувак становиться блогером и известным писателем, может, его радуют фанфики, фандомная тусовка и дайри?

Или вот любишь ты животных, например. Тут же найдутся люди, которые посоветуют тебе быть собой и пойти, скажем, в ветеринарию. Но позвольте: ты любишь тусить с животными, когда сам захочешь, а не 24/7, да к тому же тебе претит удалять когти, кастрировать и усыплять котиков и собачек по желанию левой пятки хозяев. Тебе для счастья достаточно слушать птиц в ближайшем лесочке и ставить миску с водой гадюке, что живет под крыльцом.

В общем, По, который в третьем фильме "Кунг-фу панды" учил сородичей "быть собой на полную катушку", всего лишь оттачивал их таланты для битвы, ни о каком "бытии собой" там речи не шло. Особенно если учесть, что кому-то вообще могло не нравиться воевать.

@темы: размышления

URL
среда, 17 января 2018
14:30 

Доступ к записи ограничен

дикий котанчик
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
воскресенье, 14 января 2018
14:27

Волдеморт: корни наследника (2018)

дикий котанчик
Несмотря на то, что фильм любительский, снят он весьма профессионально, спецэффекты на уровне, актерская игра неплохая.

Увидев продолжительность фильма (пятьдесят с небольшим минут), я подумала: ну, блин, опять поскачут по истории семимильными шагами, ибо как можно за без малого час рассказать о жизни пускай даже не Волдеморта, а только Тома Риддла. На мой взгляд, создатели фильма правильно поступили, сделав из картины хедканонный "рассказ в рассказе". Сюжет-без-спойлеров вкратце таков: в советском аврорате ловят незаконно проникшую туда сотрудницу британского аврората. Некто генерал Макаров допрашивает ее о цели проникновения, и героиня рассказывает о четырех наследниках основателей, учившихся в Хогвартсе примерно в одно время. Как все четверо дружили, как мечтали сделать мир лучше и как потом что-то пошло не так. Концовка у фильма сильная и неожиданная, но такая же мрачная, как его общий тон. Впрочем, мрачность фильма не имеет ничего общего с безысходностью, и депрессивного чувства после него не остается, потому что "не будь тьмы, разве помнили бы мы о свете".

А теперь мне нужно привлечь мое знание английского и написать ребятам-создателям, какие они молодцы.

@темы: Гарри Поттер, фильмы

URL